Виктор Вовк, действительный член Римского клуба
От ковбойской экономики следует перейти к экономике космического корабля
03.03.2018 15:51 1208

Римский клуб – одна из самых известных в мире интеллектуальных площадок, титулованные члены которой – это бывшие предприниматели, финансисты, мыслители, ученые, преимущественно в сфере точных наук – авторы серьезных экспертных докладов, которые содержат прогнозы развития человечества.

В конце 2017 года Римский клуб представил новый доклад «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты», посвященный собственному 50-летнему юбилею. Мы решили поговорить о нем и работе клуба с одним из двух его учредителей Украинского отделения (еще одним был покойный Богдан Гаврилишин) – ассоциированным членом Римского клуба, кандидатом физико-математических наук, автором 15 научных работ в области теоретической и математической физики, народным депутатом Украины Виктором Вовком.

На его рабочем столе лежат предыдущие доклады, изданные на государственном языке. Виктор Иванович принес на встречу экземпляр англоязычного варианта последней работы (оригинал написан на немецком), изданный пока только для членов клуба. В книге много закладок, он часто открывает ее, охотно подтверждая свои слова графиками, а порой диктует цитаты, сразу переводя их на украинский. Действительно, научный поиск такой же увлекательный, как и приключенческий роман.

ПЕРВЫЙ ДОКЛАД БЫЛ ШОКОМ ДЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВ И ООН

- Виктор Иванович, в нашем обществе не сложилась традиция обсуждать доклады Римского клуба, мы очень погружены в свои местные проблемы. Но хотелось бы попробовать посмотреть вместе с вами в будущее. Какие главные тренды в последнем докладе «Come On!»?

- Последний юбилейная доклад Римского клуба является продолжением интеллектуальных усилий, которые осуществляют члены клуба на протяжении уже 50 лет. Напомню, Римский клуб возник в 1968 году по инициативе выдающегося итальянского предпринимателя Аурелио Печчеи – промышленника, у которого был долгосрочный взгляд на развитие человечества: куда оно идет, какие модели развития реализовываются человечеством на планете, какими будут возможные позитивы и негативы, и какие коррективы необходимо вообще вносить в поведение людей, если человечество хочет выжить, чтобы развитие было устойчивое (то есть сбалансированное и непрерывное). И поэтому концепция клуба «Устойчивое развитие» отражает идею долгосрочной поддержки, баланса между удовлетворением современных потребностей человечества и защитой интересов будущих поколений. Именно такое общее видение определило формирование этой организации. Организации, члены которой пришли к пониманию, что человечество перешло, условно говоря, от модели пустого мира к модели полного мира.

Эти понятия – «пустой мир» и «полный мир», часто встречающиеся и в юбилейном докладе, – являются базовыми.

- Что такое полный и пустой мир?

- Пустой мир, если упрощенно – мир с богатым ресурсом и еще не известными территориями. Мир, в котором масштаб деятельности людей и человеческой цивилизации в физическом измерении был значительно меньше, чем физические показатели нашей среды обитания, которой является планета Земля. Сегодняшнее общество фактически достигло предела физических возможностей – наш мир уже заполнен. И поэтому ресурсы следует использовать по-другому.

Идею пустого и наполненного мира выдвинул за два года до создания Римского клуба выдающийся американский экономист, социолог, интеллектуал, философ Кеннет Боулдинг. Он – один из основателей и самой теории системного подхода. В своей книге «Экономика перехода к космическому кораблю Земля» он сделал интересное сравнение. Говорил, что существует экономика ковбоев в прерии и экономика космонавта на космическом корабле. Ковбой прерии может не заботиться об ограниченности ресурса. Не заботиться о переработке собственных отходов, не думать о ресурсах, которые нужны для его стада или о размерах плантаций. Это модель, когда все те ресурсы, которые потребляются, и возможность выбрасывать отходы – не ограничены.

Можем говорить, что мы уже приблизились к экономике космического корабля, которым является Земля - мы должны задумываться о всех физических ограничениях, имеющихся на планете

И совсем другая ситуация, когда космонавты находятся на корабле. Им нужен полный замкнутый цикл всего. Все самим выращивать, самим перерабатывать все отходы, которые на этом корабле – для того, чтобы использовать их в дальнейшем.

Фактически две такие крайние модели. В этом смысле мы можем говорить, что мы уже приблизились к экономике космического корабля, которым является Земля. Поэтому мы должны задумываться о всех физических ограничениях, имеющихся на планете.

И дальше возникает вопрос: а какие же модели реализуются сегодня? И это те вопросы, которые Римский клуб задал еще в 1972 году, сделав доклад «Пределы роста». Он вышел тиражом 12 миллионов экземпляров и переведен более чем на 30 языков. В 2005 году вышло переиздание этой книги – “Пределы роста: 30 лет спустя”. В этом году Украинская ассоциация издаст ее на украинском языке.

Авторы этого доклада использовали мощнейшие на то время компьютеры для математического анализа процессов развития человечества на ближайшие сто лет посредством моделирования и системного анализа. Это моделирование показало шокирующие тогда для ООН, для многих правительств прогнозы. Потому что оно показало следующие модели развития. До 2000 года продолжается рост производства товаров и услуг, то есть экономической деятельности. Это рост всех физических измерений и параметров развития человечества. А дальше – предсказания, что человечество ждет обвал. Это именно то исследование, которое президент Рейган упоминал в одном из своих выступлений. Вспомнил его как представитель рыночного фундаментализма, критикуя прогнозы.

Доклады Римского клуба привлекли огромное внимание в мире. Уже не только ученых, интеллектуалов, но и политиков в разных странах, и привели к тому, что эта тематика попала в Организацию Объединенных Наций, именно благодаря этому возникла идеология устойчивого развития.

В 1992 году был проведен первый саммит ООН по вопросам устойчивого развития – как раз это первый саммит ООН, в котором принимала участие независимая украинская делегация в Рио-де-Жанейро во главе с председателем Верховной Рады Иваном Плющом. То есть, Украина как государство начала этими вопросами заниматься, начиная с первого года после своей независимости. С тех пор этот ооновский саммит проходит каждые пять лет.

- Доклад содержит интересные идеи о том, что следует ввести новое просвещение. Что такое новое просвещение?

- Нельзя сказать о новом просвещении, не уточнив само понятие и период эпохи Просвещения. Бурное развитие человечества произошло в последние 250 лет, численность населения на планете выросла почти в десять раз. Это произошло благодаря тому, что человечество перешло на путь научно-технического прогресса.

В основе научно-технического прогресса находятся идеи и научные, экономические модели, которые возникли в 18 веке в эпоху просвещения. Известными его деятелями были тот же Адам Смит, Исаак Ньютон, Декарт и целый ряд других европейских мыслителей, которые положили начало эпохе просвещения, которая лежит в основе нашего сегодняшнего мировоззрения и миропонимания.

В чем была суть? Человек был отделен от абсолютистского государства и от церкви. Было провозглашено верховенство разума, рационализма, свободы отдельного человека. Государство стало рассматриваться как совокупность свободных и ответственных граждан. Возник индивидуализм, экономический прагматизм, предпринимательство в современном понимании этого слова – как реализация предпринимательской инициативы и свободы отдельного человека. И вообще, экономика стала рассматриваться благодаря Адаму Смиту как совокупность экономической деятельности отдельных экономических агентов, которыми является каждый отдельный человек, который преследует каждый свой экономический интерес. Но при всем этом на выходе мы имеем общее благо, развитие общества.

Это, собственно говоря, довольно таки механистическое представление, которое лежит в основе современного экономического видения и экономической теории. Все идеи, благодаря которым человечество начало прогрессировать в современное человечество, они были заложены, по сути, во второй половине 18 века. И мы знаем это как эпоху просвещения.

Как я уже отмечал, в то время, с точки зрения физических параметров, мы жили в эпоху практически пустого мира. Тогда, в том числе у европейцев, было большое пространство для экспансии – в Америку, Канаду, Новую Зеландию, Австралию, США, которые начинались с 13 небольших штатов на берегу Атлантического океана.

В 20 веке началась эпоха так называемой неолиберальной глобализации, подходы которой стали доминирующими во всем мире. Вместе с тем, это привело к проблемам, которые сейчас мы начинаем осознавать все больше. Мы исчерпываем физические возможности планеты и, развиваясь дальше, утыкаемся в ограничения, которые накладывает на нас планета. И поэтому необходимо мировоззренческое переосмысление самой идеи развития. От развития на постоянном росте численных показателей мы должны перейти к развитию за счет качественных показателей. Чтобы наше развитие строилось уже на качественных изменениях с минимизацией ресурсной базы, с минимизацией тех отходов, которые мы выбрасываем наружу. И поэтому возникает вопрос о новом просвещении. Это новое переосмысление ценностей, научных и экономических моделей.

- Новое просвещение, которое редактирует старое просвещение...

Акцент исключительно на частных интересах разрушает то, что у нас есть общего – атмосферу, океаны, недра

- Базовой идеей нового просвещения является идея баланса. Мы переходим от линейной экспансии во всем – к балансу. Баланс между человеком и природой, баланс между краткосрочными и долгосрочными задачами. Мы должны, удовлетворяя потребности нынешних поколений людей, помнить, что за нами придут следующие поколения. Баланс между скоростью и стабильностью. Мы живем в мире, где все очень быстро меняется. Вместе с тем, это, на самом деле, не очень хорошо, потому что для такого длительного развития человечества должны быть вещи, которые являются стабильными. Баланс между частным и публичным.

Просвещение 18 века поставило на первое место частное, индивидуального человека и его потребности, права, возможности и т.д. Сейчас мы понимаем, что акцент исключительно на частных правах и интересах разрушает многое в так называемых commons (в переводе – общее – авт.). Commons, это те вещи, которые принадлежат всем. Commons – атмосфера Земли, океаны, реки, недра.

Если акцент делать исключительно на свободе индивидуума и на частном интересе, то это ведет к долгосрочному стратегическому разрушению этого commons, то есть – того, что принадлежит всему человечеству.

Так же речь идет о балансе между женщинами и мужчинами. Мы привыкли жить в цивилизации, где доминировали мужчины. Сейчас мы понимаем, что необходим баланс мужского и женского начала. Тоже – не впадая в другую крайность, потому что феминизм – это, наверное, противоположная крайность.

Баланс между равенством и вознаграждением за какие-то достижения. Баланс между государством и религией.

РЫНОК ДОЛЖНЫ ОГРАНИЧИВАТЬ ПРАВО И МОРАЛЬ

- Говорят, что доклад предлагает якобы включить универсальные религиозные принципы в международное законодательство? Такое звучало или это просто фантазии интерпретаторов?

Еще в модели Адама Смита есть два ограничивающих фактора для рынка - верховенство права и мораль. Эгоистичный рынок должен иметь ограничения

- Это фантазии интерпретаторов. О чем речь? Религия в силу исторических обстоятельств является источником морали для многих людей. А полный отрыв от религиозных, а значит и моральных основ, произошедший благодаря рационализму, ведет к деградации нравственной основы жизни людей. Это тоже имеет крайне негативные последствия.

Адам Смит, который создал основы нынешней экономической теории, был моральным философом и глубоко верующим человеком. А знаете, как он задавал вопрос, когда вел свои исследования? Как эгоистично обусловленные действия отдельных индивидуумов приводят к common good, то есть к общему благу. И его выдающийся интеллектуальный вклад заключается в том, что он показал, что рынок как механизм, который обобщает действия отдельных индивидов, на выходе имеет общее благо, как экономическое благосостояние.

Но в модели Адама Смита есть два ограничивающих фактора для рынка. Одним таким фактором является верховенство права, то есть закон. А вторым является мораль и моральные ограничения. Два важных ограничивающих фактора эгоистического рынка – право и мораль. И поэтому тоже здесь речь идет о том, что необходим новый баланс с религией, как с источником определенных моральных принципов и ограничений на эгоистического индивида.

- У церковного возрождения есть шанс?

- У религиозного. Не обязательно религиозная практика должна быть связана с церковью. Важной является функция, которую играет религия именно как источник моральных ценностей, сдерживающих, ограничивающих факторов.

В этом смысле стоит вопрос о Новом Просвещении, то есть о новом мировоззренческом осмыслении, новой философии для дальнейшего развития человечества в условиях этого полного мира и всех проблем, связанных именно с новым состоянием, в котором находится человеческая цивилизация. Это только одна часть доклада. Но доклад включает и другие аспекты и вопросы, например – как измерять экономическое благосостояние.

- Кстати, о показателях. Например, ваши коллеги Римского клуба пишут, что цифры ВВП уже не являются показателем благосостояния государства.

Показатель роста ВВП никогда не создавался как показатель благополучия

- А что такое ВВП? Это валовой внутренний продукт. Этот показатель возник в 30-х годах в США для измерения чисто экономической деятельности. Он никогда не создавался как показатель благополучия. Он не учитывает социальных и экологических аспектов. Потому что не вся экономическая деятельность несет благосостояние.

Например, мы тратили большую часть нашей экономической деятельности в 90-е годы на преодоление последствий аварии на ЧАЭС. Это вело к благосостоянию граждан? Нет. А в показатель ВВП вносило коррективы.

Или, например, значительная часть ВВП в Советском Союзе или в тех же Соединенных Штатах Америки – это экономическая деятельность, связанная с созданием оружия, военными учениями и т.д. Это деятельность, которая имеет экономическое измерение. Но она не создает благосостояния.

А некоторые виды экономической деятельности, наоборот, если рассматривать с точки зрения благосостояния, – уходят в минус. Например, некоторые вещи ведут к истощению природного капитала. Мы можем терять чистую воду, леса, земли. То есть, некоторые виды деятельности, которые с плюсом идут в ВВП и будто говорят о том, что это рост, – на самом деле, с точки зрения благополучия людей наносят вред.

Поэтому мы должны стремиться к таким показателям, которые учитывали бы не только формально экономическую деятельность, что выражается в монетарных показателях, а учитывали бы социальные и экологические аспекты и т.д.

И поэтому у нас возникла идея создания новых показателей, которые как раз бы отражали благополучие. Поэтому отдельное место в докладе посвящено альтернативным индикаторам. Первым таким альтернативным индикатором, идея его была предложена в 1989 году, стал «Индекс устойчивого экономического благосостояния».

- Он используется уже?

- Используется в некоторых странах, и не так давно на его базе был разработан так называемый GPI – Genuine Progress Indicator, в переводе с английского языка это – Индикатор истинного прогресса, где учтены не только факторы, которые идут в плюс, а и те вещи, которые идут в минус.

Что следует добавлять в сегодняшний показатель? Например, вся та работа, которая осуществляется в рамках домохозяйств дома. Впрочем, из него надо отминусовывать потери, которые мы имеем за счет этого роста. Например – преступность, безработица. Или потери сельскохозяйственных земель, потери, связанные с загрязнением воды или воздуха и т.д.

Индекс истинного прогресса подсчитан для 17-ти наиболее развитых стран мира. И в книге есть интересный график развития ВВП и индекс истинного развития. Если с 1950 года ВВП и Индекс истинного прогресса параллельно возрастают, то уже примерно с 70-го года ВВП растет, а реальный индекс благополучия людей с учетом комплексных показателей остановился.

- Доклад пишет об устойчивом развитии сельского хозяйства, члены клуба поддерживают фермерский уклад. Как это корреспондируется с ситуацией в Украине?

Сельское хозяйство - это не просто прибыльная экономическая деятельность, это способ жизни на земле

- К сельскому хозяйству можно подходить двумя подходами, и это напрямую касается Украины. Можно подходить с агроиндустриальных позиций – это подход, который доминировал в СССР, некоторое время – в некоторых странах Запада, в Латинской Америке, когда сельское хозяйство рассматривалось исключительно как экономическая деятельность, которая должна приносить прибыль. Но в рамках идеологии устойчивого развития – и к счастью это, кстати, понимают давно уже и во многих, особенно в странах Европейского Союза – сельское хозяйство рассматривается как способ жизни на земле.

- То есть, либо земля – это бизнес, где бизнесмен имеет 300 тысяч гектаров в аренде, пустое поле и шикарные цифры экспорта, либо в этом месте – десяток прекрасных сел, хотя, возможно, меньшие цифры экспорта рапса.

- Да. Что нужно агроиндустриальной компании? Ей нужна прерия без населенных пунктов и огромные поля, по которым пройдут комбайны, причем эти комбайнеры вообще здесь нигде не живут, потому что они переходят с одного поля на другое – это агроиндустриальный подход.

- Колониальный.

- Совершенно верно. В Европе такого и близко нигде нет. В Европе совсем другой подход. Если вы взлетите на самолете в любой части Европы в солнечный хороший день и посмотрите сверху на землеустройство, вы увидите десятки и сотни небольших клочков земли как отдельных полей. Вы нигде не увидите там огромных полей по 1000 га, потому что сельское хозяйство в европейской установившейся традиции – это способ проживания людей на земле.

Устойчивое развитие вообще строится на трех столпах – это экономика, экология и социальная сфера. И сельское хозяйство – это один из наиболее таких ярких примеров важности этого баланса этих трех составляющих – экономической, социальной и экологической. Сохранять экосистемы, плодородие почв, чистоту рек, источников и т.д. И в этом суть так называемого устойчивого сельского хозяйства. Устойчивое сельское хозяйство может быть построено исключительно на фермерских хозяйствах, где люди проживают и работают на своей земле.

Нам часто говорят о рынке земли. На что я говорю: мы не против рынка земли, но давайте посмотрим на функционирование этого рынка в Европе. Например, во Франции не продается земля как товар там продается право работать на земле. Ты не можешь жить в городе и просто вложить деньги в землю, чтобы потом через некоторое время ее перепродать. Там есть специальные органы, которые решают, кому можно купить землю, соответствующие комиссии и т.д. И у тебя должен быть опыт или образование, ты должен уметь работать на этой земле, жить здесь и, покупая землю, ты на самом деле покупаешь право здесь жить и работать, а не землю как товар.

Часто слышим: «Если я могу продать свою квартиру, почему я не могу свободно продать землю?» Почему? Да по очень простой причине – квартиру можно построить, новых квартир можно построить много, можно одни дома снести, новые построить. Земля не производится, земли столько, сколько у нас на планете, сколько дал ее Бог, и потому земля не может быть таким товаром, как все остальное.

Да, должен быть рынок, но это должен быть рынок под фермерские хозяйства и под работу на этой земле. Поэтому, если говорить, например, о той фракции, которую я представляю – «Радикальная партия Олега Ляшко» и нашей позиции, то я являюсь автором идеи о внесении изменений в Конституцию, аналогично тому, как это есть в конституциях многих других государств, даже соседней с нами Польши: это – что основой аграрного строя Украины является фермерское хозяйство.

Создадим рынок не для агрохолдингов, не для олигархов, не для тех, кто захочет скупить, не для иностранцев, которые захотят скупить там, из Китая, а исключительно для фермеров – для тех, кто хочет обрабатывать, работать на этой земле. Вот, видите, какая связь даже между, казалось бы, далекими вещами, как тезисы Римского клуба об устойчивом аграрном хозяйстве и развитие нашей аграрной отрасли.

- У нас тех, кто отстаивает фермерство – благодаря стараниям крупного аграрного капитала – воспринимают как городских сумасшедших.

- Римский клуб – это один из тех интеллектуальных центров в мире, который противостоит вот этому так называемому неолиберализму или рыночному фундаментализму.

- Римский клуб много лет предупреждает, что этой планеты хватит ненадолго, если мы будем ее такими темпами опустошать, так? Но есть ли какой-то отклик финансово-промышленных групп, крупного капитала?

- Вы имеете в виду – в мире или в Украине?

- И в мире, и в Украине.

- В мире первая реакция со стороны крупного бизнеса была резко негативная в 70-ые. Постепенно ситуация изменилась, в значительной степени это связано с тем, что эту тематику взяла на вооружение ООН. Парижское соглашение относительно изменения климата – это тоже один из результатов того, что эта тематика начинает постепенно проникать и в экономическую практику, формирует соответствующую повестку дня у политиков.

Динамично развивается такое альтернативное направление экономической науки, как экологическая экономика, но вокруг этого идет борьба. Оно не так быстро, как хотелось бы.

Что касается Украины, то мы попали сразу в условия дикого капитализма – вообще, дикого. Из одной крайности – коммунистического мировоззрения – нас бросило, согласно принципу маятника, в противоположную крайность – капитализм джунглей. В капитализм без какого-либо нормального, должного и правового регулирования и моральных ограничивающих факторов. Поэтому это очень важная работа – распространять в Украине эти передовые мировые идеи, рассказывать о мировых трендах: что на самом деле происходит, какие дискуссии проходят в мире, и найти – как мы должны свои реформы адаптировать под эти долгосрочные цели. Чтобы в нашей политике не доминировали краткосрочные цели, а все-таки находили себе место и реализацию вот эти долгосрочные стратегические видения.

У НАС В ЦЕНУ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ НЕ ВКЛЮЧЕНЫ РАСХОДЫ НА ДЕКОМИССИЮ РЕАКТОРОВ

- Возвращаясь к докладу. Авторы предсказывают, что до 2030 года мир может перейти к альтернативной энергетике. Не сомнительный прогноз?

- Нет, это только одно из исследований, которое цитировалось в этом докладе. Речь идет о том, что цена на эту возобновляемую энергетику очень падает в последнее время и на сегодня опустилась даже ниже, чем на атомную энергетику.

- Да ну! В Украине атомная энергетика самая дешевая, а альтернативная – самая дорогая.

Наша атомная энергетика дешевая, потому что не учитывает будущие затраты на захоронение отходов

- Вы знаете – почему у нас дешевая атомная энергетика? Из-за того, что у нас в цену атомной энергетики не включается то, что уже включается на Западе, а именно – расходы на дальнейшую декомиссию атомных реакторов, которые надо будет выводить из эксплуатации, а самое главное – не включается цена на будущее захоронение радиоактивных отходов, хотя есть конвенция МАГАТЭ.

Кстати, мой отец является одним из ее авторов, он много лет проработал в МАГАТЭ и был среди разработчиков этой конвенции о захоронении радиоактивных отходов, которой предусматривается, что каждая страна должна включать в цену выработки атомной энергии определенный дополнительный тариф, который должен накапливаться в специальном фонде, чтобы накопить средства в будущем на захоронения этих радиоактивных отходов. Вы знаете, что делается сейчас у нас с радиоактивными отходами от атомной энергетики?

- Мы отправляем их в Россию.

- Мы отправляем в Россию исключительно для упаковки, небольшой переработки – в переработанном и упакованном виде мы получаем эти радиоактивные отходы обратно и сохраняем. Частично они хранятся на территории Запорожской атомной электростанции, частично – мы строим хранилище отработанного ядерного топлива, так называемый ЦХОЯТ на территории Чернобыльской зоны. Но это тоже всего лишь временное хранение – в течение нескольких десятков лет в специальных, так сказать, контейнерах. А вопрос долгосрочного захоронения является открытым, и поэтому как раз у нас в цену на электроэнергию, которая вырабатывается на атомных станциях, к сожалению, не закладываются эти будущие затраты на вывод атомных станций из эксплуатации и на такое долгосрочное захоронение радиоактивных отходов.

- И последний вопрос. Всегда считалось, что гуманитарии – дармоеды, которые зарабатывают на достижениях технарей или представителей точных наук. Но, если читать доклады клуба, получается, что без гуманитарного подхода, религиозных людей мир не спасется. Значит, мы, гуманитарии, реабилитированы, по крайней мере – в глазах ученых и деятелей Римского клуба?

- Безусловно (смеется). Но я хотел бы защитить гуманитариев. Они стояли у истоков первого просвещения. И кроме морального философа и чистого гуманитария Адама Смита, которого я уже упоминал и которого берут на свои знамена неолибералы, были другие философы, которые закладывали основы просвещения в 17-18 веках – Вольтер, Локк, другие.

И сегодня мы возвращаемся к пониманию необходимости гуманитарной составляющей – в смысле традиций, морали, философских и мировоззренческих основ деятельности человечества, которые бы позволяло человечеству процветать еще на протяжении веков, тысячелетий.

Мы отказываемся от редукционистского подхода, когда все сводится к науке, которая построена исключительно на таком аналитическом подходе – все описать точными цифрами. Этот подход дал возможность осуществить научно-технический прогресс, достичь того уровня благосостояния, которого мы достигли, но он привел и к узкому видению, ко всем тем проблемам, которые мы имеем сегодня.

Поэтому мы возвращаемся к интегральному мышлению или холистическому подходу, когда рассматриваются все аспекты в их взаимосвязи – и экономические, и социальные, и экологические, и технологические, и гуманитарные и т. д. Только сочетание всех этих аспектов позволит нам видеть комплексную картину, а значит – более правильно найти пути дальнейшего развития.

Лана Самохвалова, Киев

Фото: Владимир Тарасов

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с маркировкой «Реклама» и «PR» публикуются на правах рекламы.

© 2015-2018 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»
Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-
*/ ?>