Уроки Венесуэлы для украинцев

Уроки Венесуэлы для украинцев

723
Ukrinform
Что у нас общего с далекой страной?

В Венесуэле - стране на другом конце мира - большая беда. Страна стремительно приближается к массовому голоду, а значит - к всеохватывающему хаосу, последствия которого могут быть катастрофическими для народа, нации, государства.

Сегодня в Венесуэле не хватает буквально всего - от лекарств до еды. Дефицит - тотальный. В стране уже нет денег, чтобы напечатать новые деньги. Официальная инфляция за 2015 год - 180%. Прогноз на 2016 год - рост цен на 720%. Не удивительно, что венесуэльцы массово грабят магазины и друг друга, что вспыхивают «голодные бунты», с которыми уже не может справиться полиция.

Трагизм или парадокс этой беды усиливается тем, что Венесуэла вовсе не была обречена на нее объективными причинами, то есть теми, которые не зависят от действий человека (например, землетрясение, катастрофическое наводнение, цунами или грандиозная засуха - ничего подобного не было). Мало кто знает, что Венесуэла имеет крупнейшие в мире разведанные запасы нефти (46,5 миллиарда тонн), и продает на мировом рынке вполне достаточно этого продукта, чтобы страна при любых колебаниях мировых цен была застрахована от такого бедствия, как массовый голод или тотальный дефицит жизненно необходимых товаров.

Непосредственная причина такого состояния - падение мировых цен на энергоносители, потому что Венесуэла полностью зависима от доходов с их продажи. Однако, это, конечно, только «верхушка айсберга». Глубинные причины следует искать гораздо глубже (извините за каламбур), ведь, скажем, Саудовская Аравия или Кувейт тоже живут практически исключительно из экспорта энергоносителей, но ничего подобного венесуэльскому кризису там нет и не будет.

Эти глубинные причины, по которым богатая ресурсами страна скатилась в пропасть нищеты и вот-вот докатится до гражданской войны, кажутся вполне очевидными. «Социализм» и «левый популизм» - вот универсальный и предельно краткий ответ, с которым никто, по большому счету, не спорит. Мол, 17 лет управления государством «социалистами» Уго Чавесом и его соратником и нынешним президентом страны Николасом Мадуро - и вот вам закономерный результат. «Социализм» в данном случае подается как максимальная степень вмешательства (контроля) государства в экономику. Учитывая то, что Венесуэла - слишком далекая от нас страна, и тамошний кризис Украину никак не задевает, такой общий ответ-объяснение нас вполне удовлетворяет. Докапываться глубже, детализировать его нам неинтересно. Интерес к этому у ничтожного количества украинцев (преимущественно, у политологов и экономистов - профессиональных и любителей) чисто теоретический - как лишнее доказательство общеизвестной и простой истины, что страна, избравшая социалистический путь, не в состоянии обеспечить «подведомственному» населению материальный достаток, сопоставимый с тем, который дает своим людям страна капиталистическая.

Подтверждений данной истины в истории - сколько угодно. «Социалистические» СССР, Куба, Китай, Кампучия, Северная Корея, Эфиопия, Румыния, Венгрия, Болгария и т. п - раньше или позже, не сумев достичь обещанного социалистической властью уровня благосостояния, или отказывались от социализма экономическими или даже политическими реформами в пользу законов капиталистического рынка, или такой отказ является для них неизбежним в ближайшей исторической перспективе.

Однако полезно было бы уточнить сроки, в которых мы пытаемся объяснить венесуэльскую ситуацию. И тогда она не будет задаваться нам абсолютно чуждой и неинтересной. «Социализм» или «популизм» - все-таки недостаточний ответ. «Социализм» - слишком широкий и слишком нечеткий термин, как, собственно, и «популизм». Элементов социализма очень много и в экономически, и социально успешных странах Запада. Где-то больше (как, например, в Швеции), где - то- меньше (как в США), но есть он повсюду. И без популизма не обходится ни одна политическая система экономически развитых стран Запада. И вообще, термины «социализм», «капитализм» - продукт марксистов, социал-демократов и других «левых» теоретиков-идеологов, как, собственно, и самое деление на «левых», «правых», «центристов».

Попробуем обозначить нынешнюю венесуэльскую и другие подобные ситуации другими, более нейтральными и конкретными и менее заидеологизированными, словами-терминами. И тогда, кстати, мы увидим, как это будет выглядеть для кого-то диким или невероятным, много чего общего у нынешней Венесуэлы с Украиной.

Заменим общий идеологический термин «социализм» на такой же общий, однако идеологически нейтральный, термин «концентрация власти в одном центре». Потому что первопричина всех «социалистических» проблем в различных проявлениях конкретных стран - политика, точнее - эта самая монопольная концентрация власти в одном центре. Или, другими словами, - отсутствие реального, а не декларативного разделения властей на исполнительную, законодательную, судебную. Это отсутствие неизбежно провоцирует безответственность власти перед обществом, а следовательно - возможность безнаказанно воровать миллионы и миллиарды из общенационального (общегосударственного) «котла».Можно было бы вместо «концентрации власти» или «отсутствия разделения властей на независимые друг от друга ветви» сказать совсем просто, одним словом: недемократия, однако и термин «демократия» в данном случае не совсем точно отражает суть проблемы, ведь очевидно недемократические режимы Путина, Чавеса (а теперь и его преемника Мадуро), Гитлера возникли после, в общем очевидных демократических процедур - общих выборов. Или, к примеру, Лукашенко в Беларуси или Назарбаев в Казахстане тоже правят после всеобщих выборов, но кто осмелится назвать режимы в этих странах такими же демократичными, как во Франции или Германии. К тому же мы уже упоминали пример Саудовской Аравии или Кувейта, где демократии в западном понимании этого понятия просто не существует, однако тамошняя верховная власть, безальтернативно сконцентрировав ее в одном центре, из сугубо специфических местных политико-религиозным причин не превращает ее в источник безграничного обогащения элиты за счет обнищания остального народа.

Подавление «социалистическим» государством частной экономической деятельности (частной собственности на средства производства - так формулировали марксисты), что означает закономерную причину экономических неурядиц, в свою очередь является лишь закономерным следствием концентрации власти в одном центре. Именно такая концентрация была обязательным элементом порядка в тех странах, которые подвергались (или неизбежно терпят, если не будет принципиальных политических изменений) краху, подобного венесуэльскому. Поскольку монополия на власть объективно стремится к истреблению всего, что может составить базу для возникновения альтернативных центров власти (претендентов на власть), то закономерно уничтожается частная экономическая деятельность, которая неподконтрольна государству (точнее - монополистам власти в государстве) и которая может стать финансовым спонсором политической оппозиции. И, конечно, огосударствление экономики при концентрации власти создает идеальные условия для воровства такого уровня, которое мы сейчас называем системной коррупцией. Поэтому первое, что сделал Чавес в Венесуэле, придя к власти, - «национализировал» главное богатство страны - нефть. Конечно, пообещав, что «народная» нефть теперь уже точно будет принадлежать народу. Следствие - голод и нищета для народа и стремительное обогащение тех, кто у власти.

Итак, если не учитывать все промежуточные цепочки, то формула (или теорема - можно и так сказать) выглядит следующим образом: социально-экономические проблемы вплоть до массового голода в крайних случаях - это естественное и неизбежное следствие монополии на власть. Другое дело, что разные политики в разных странах, удерживая монопольную власть, пользуются ею (точнее сказать - злоупотребляют, то есть воруют) с разной степенью жадности и по разному проявляют обычный инстинкт самосохранения. И поэтому отдельным странам удавалось избавиться от политиков-монополистов еще до того, как должен был наступить всеобщий коллапс наподобие нынешнего венесуэльского. Наиболее успешно это сделали страны Восточной Европы - бывшие «народные демократии» с «социалистического лагеря». Там изменения были кардинальные - от одного типа власти к принципиально другому, тождественного демократиям Запада. Поэтому и экономические успехи этих стран были самыми весомыми.

Другим везло меньше, и они должны были пройти этап откровенной нищеты и даже голода, прежде чем уничтожить монопольность власти или хотя бы заставить эту власть опомниться и проявить инстинкт самосохранения, то есть - меньше воровать или ослабить давление на частную экономическую деятельность, позволив официальное функционирования по крайней мере части законов свободного («капиталистического») рынка. Как это вынужденно сделала китайская политическая элита (после десятилетий «маоизма» с его массовым голодом), или вьетнамская, или как это сейчас пытается сделать кубинская. Кстати, российская политическая элита тоже, можно сказать, вовремя опомнилась и отложила во времени катастрофу ценой отказа от КПСС, СССР и «развитого социализма» (сменив его внедрением нового вида НЭП), но сохранила монопольную концентрацию власти. Впрочем, сегодня российский властный монополизм снова, вследствие падения цен на энергоносители и санкций Запада за агрессию против Украины, стоит перед той же дилеммой, что и российские коммунисты-большевики в 1985-1991 годах: чем пожертвовать, чтобы сохранить власть? Или ничем не жертвовать, а «завинчивать гайки»? Наконец, есть в мире страны, которые уже дошли до этапа всенародных лишений, но не могут уничтожить монополизм власти, который и является главной причиной упомянутых нищеты, а властная верхушка настолько жадная и безжалостная к собственному народу настолько боится ответственности за украденное, проявляет инстинкт самосохранения не в изменении экономической политики (как в России или Китае), а в усилении репрессий против собственного населения (самый яркий пример - Северная Корея, а теперь, похоже, к такой ситуации приближается Венесуэла; там Мадуро демонстрирует абсолютную решимость не уступать власть, и это в ужасных условиях, в которых оказалась сейчас страна).

Сходство Украины с Венесуэлой в том, что и там, и там нет четкого написанного и реального разделения ветвей власти, зато власть сосредоточена в одном центре (хотя, конечно, на бумаге, то есть - в писаных законах, все очень демократично), а следовательно и процветает в Украине и Венесуэле системная коррупция. Да, эта монополия не является абсолютно непоколебимой, как в России или в бывших республиках советской Средней Азии. Так, украинское гражданское общество хоть и немощное, но все-таки живет и отчаянно борется за свою молодую жизнь. В этой борьбе оно не дает отечественной элите «забетонировать» для себя монополию на власть. Последняя попытка вызвала всенародное сопротивление, причем победное, в форме Майдана. Именно сейчас в Украине идет ожесточенная борьба за установление новой политической системы, суть которой заключалась бы именно в предотвращении монополизации власти. Стоит отметить, что даже среди украинской властной элиты есть люди, которые понимают и что-то реально делают, чтобы реально изменить, как того требовал Майдан, систему власти в стране.

Возможно, именно то, что в Украине концентрация власти в одном центре, которая досталась нам в наследство от России (СССР), находится под постоянным давлением общества, в том числе - осознанным с целью изменения властной системы, а не только банальным требованием широких масс дать большую зарплату или пенсию, вплоть до таких радикальных форм, как Майданы, и является существенным нашим отличием и от России, и от Венесуэлы. И это различие, безусловно, снижает уровень жадности нашей властной элиты. Он явно «не дотягивает» до венесуельской. Хотя, как показала наша совсем недавняя история, «профессионалы» из «команды» президента Виктора Януковича демонстрировали готовность и способность очень скоро таки «дотянуть» до такого уровня. К счастью, украинское общество вместе с частью элиты сумели остановить на Майдане скатывания страны к состоянию хаоса и разрухи (а учитывая соседство России - и к потере государственной независимости), которое было бы неизбежным, если бы «команда» Януковича удержала монополию на власть еще каких-то пять-десять лет.

В конце концов, все в мире, как говорится, относительно. В Украине голод невозможен при любой природной ситуации или при любой власти, если только эта власть не устроит его искусственно и самым грубым способом - насильственным отбиранием еды у людей, как это произошло в 1932 - 33 годах. В этом смысле мы, конечно, не Венесуэла. Однако, с другой стороны, средняя зарплата в 150-200 долларов в богатейшей на природные ресурсы и трудолюбивый народ Украине - разве не нищета? Или украинцы роскошно жили в самые советские времена - в 60-70 годах прошлого века? Поэтому давайте не относиться к событиям в Венесуэле как к чему-то такому, что не имеет совершенно никакого значения для Украины.

К сожалению, у нас все еще миллионы украинцев до сих пор искренне считают, что высокого по мировым меркам материального благосостояния страны, а следовательно и их личного, можно достичь, просто дав власть честным и справедливым депутатам, президентам, министрам или прокурорам с судьями, а разговоры про демократию и реальное разделение верховной власти на независимые составляющие - то пустая болтовня разных далеких от народа «интеллигентов», а потому не имеет реального значения. Такие убеждения являются главным источником пресловутого популизма, который вполне демократично приводит к власти таких, как Чавес и Мадуро. И Януковича тоже. Урок Венесуэлы должен стать для украинцев еще одним доказательством того, что политические реформы в Украине (та самая реальная независимость ветвей власти) является первейшим и важнейшим условием материального благосостояния и нашего государства в целом, и наших граждан в частности.

Юрий Сандул. Киев.

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с маркировкой «Реклама» публикуются на правах рекламы.

© 2015-2017 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»
Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-