Чертовски правильный Форум свободной России

Чертовски правильный Форум свободной России

Аналитика
1422
Ukrinform
Положительные стороны встречи российских оппозиционеров в Вильнюсе

II Форум свободной России, прошедший в уик-энд в литовской столице, очень легко критиковать. Я бы легко мог написать оч-ч-чень смешной текст в стиле «разлюли малина». Кто кого как обругал, публично или в кулуарах; кто какую глупость сказал привселюдно или мне лично; у какого симпатичного ответственного лица и насколько высоко задралась юбка, открыв хорошенькие ножки в одной смешной ситуации... Но в таком тексте нет смысла, поскольку именно это или нечто подобное уже написано и показано в кремлевских СМИ. Для них обсуждение Форума по делу, по фактам, по концептуальным высказываниям категорически противопоказано. Поэтому им остается только подобная желтоватая жвачка «с перчиком», усиленно маргинализующая оппонента.

А мы постараемся посмотреть на происходящее конструктивно - что этот Форум может дать в развитии. Не только для России, но и для Украины.

ЗАЧЕМ СОБИРАЛИСЬ И ПОЧЕМУ ВИЛЬНЮС?

Российскую оппозицию регулярно обвиняют в том, что она много говорит, спорит. Но никогда не договаривается и мало делает. Упреки эти во многом справедливы. Однако нельзя забывать, что так происходит не случайно, а потому что нынешняя власть, обладающая большими ресурсами, активно работает над этим - расколом, дроблением оппозиции с последующей нейтрализацией ее отдельных ярких представителей и активных групп. Параллельно законопачиваются разные щели, откуда может взяться революционный сквозняк, опасный для здоровья власти. Пакля тут разного типа - статус ино-агентов; «пакет Яровой»; угроза компроматов; перекупка, полная или частичная, ЛОМов (Лидеров Общественного мнения), спойлерство (не только во время «выборов»).

При этом главное достижение и главное достоинство ФСР (такая аббревиатура Форума свободной России понемногу приживается) как раз в том, что он закладывает традицию постоянно действующей площадки для общения оппозиции, умения говорить и договариваться. И это не так уж мало. Тут полезно вспомнить, что главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов похожими словами часто позиционирует свою радиостанцию - «площадка для общения российского общества». Только у Венедиктова оппозиция сильно цензурирована. А сам Алексей Алексеич тщательно следит, чтобы критика власти уравновешивалась более-менее креативной похвалой оной же.

В России, где, как показывает опыт, теперь можно сажать едва ли не за любой перепост, высказывание или акт купли-продажи, нецензурированная оппозиция становится уже в принципе невозможной. Поэтому идея проводить подобный Форум в эмиграции, где ограничены в активности как российские спецслужбы, так и российская пропаганда, очень правильная, своевременная. И Вильнюс в этом смысле идеальный выбор. Недалеко от границы, а значит, меньше нужно тратиться активистам, решившим приехать сюда. Демократическая традиция первой экс-советской республики, твердо заявившей о своем выходе из состава СССР. Да и исторические традиции тут важны. Великое княжество Литовское когда-то имело не меньшее, чем Великое княжество Московское, право зваться «собирательницей русских земель». Этот спор Литва, долго побеждавшая, в конце концов проиграла. Но великий миф ВКЛ здесь, у подножия Башни Гедимина, жив. Потому местные политики не боятся решительно поддерживать Форум Свободной России и твердо ограничивают попытки Кремля мешать ему или хоть как-то вмешиваться в его проведение.

КТО И КАК СОБИРАЛСЯ

Мало просто называть себя демократом. Нужно еще, чтобы демократизм умел быть конструктивным и прагматичным. На Форум в принципе может приехать любой, в том числе и из России, кто не побоится это сделать и найдет для этого время и деньги. Но чтобы ФСР не был засорен кремлевскими агентами и троллями, имеется система двух рекомендаций от участников предыдущих Форумов. Не бог весть какое ограничение, но оно пока действует.

Любопытно оценить также соотношение приехавших из России и из эмиграции. Точных подсчетов не проводили. Но когда на одном из самых многочисленных обсуждений попросили поднять руки, выяснилось, что соотношение это примерно 55 процентов на 45. Хорошее, «правильное» соотношение для дальнейшей работы.

Очень важно, что прямое, четкое высказывание позиции сочеталось на Форуме с широчайшим диапазоном мнений и отсутствием групповщины, попыток искусственно завысить присутствие сторонников своей точки зрения. Например, среди организаторов Форума - практически сплошь были политики, эксперты, активисты, выступающие против участия в российских «выборах». Однако среди приехавших было много и тех, кто «за», в том числе, и люди, баллотировавшиеся на разных уровнях.

Еще пример. Некоторые из организаторов Форума достаточно жестко критиковали Михаила Ходорковского и его «Открытую Россию» за диковинную политику во время «выборов» (порой это выглядело как спойлерство в пользу власти), за странный подбор сотрудников и экспертов (кстати, как тут не вспомнить, что один из записных экспертов OpenRussia Станислав Белковский первый Форум свободной России откровенно «поливал», говоря, что его главная и единственная задача - «распил грантов»). При всем том на II Форуме были и сторонники Ходорковского, и видные представители его «Открытой России». Причем не в закутках-кулуарах, а на сцене, среди главных лиц во время дискуссионных панелей.

Что касается экспертов, то на этом Форуме состав подобран был, по-моему, блестяще. Известные ученые, аналитики, исследователи, экс-чиновники, обладающие инсайдом и тонким знанием психологии кремлевской верхушки - просто высшая лига. Тот случай, когда боишься кого-то обидеть, не упомянув: Андрей Пионтковский, Маша Гессен, Альфред Кох, Андрей Илларионов, Дэвид Саттер и т.д. и т.п.

Но чтобы разговор не был исключительно высоколобым, приглашались и известные журналисты, говорившие о том же, но попроще. И что также бывает очень важно эмоционально. Ну и просто активисты, организаторы общественного протеста.

Конечно, не все панельные дискуссии были равноценны и не все модераторы удачливы в исполнении своих функций. Но в целом программа была очень интересной. То есть, во всех смыслах, конечно, не ленинская школа в Лонжюмо, однако приходилось видеть, как многие буквально конспектируют выступления экспертов, раскладывающих по косточкам путинский режим.

ВИЛЬНА УКРАИНА И СВОБОДНАЯ РОССИЯ

Так получилось, что украинское информполе отреагировало на Вильнюсский Форум даже раньше российского. Виной тому игрища российской власти, которая вновь начала ограничивать право на выезд адвоката Романа Сущенко, других украинских политзаключенных Марка Фейгина.

И вот тут приходится с удивлением признать, что тема политзаключенных в России (и не только украинских, которых 29, но и российских, которых уже около 300) на Форуме почему-то оказалась на обочине. В отсутствие Фейгина говорили об этом совсем мало. То есть, вероятно, именно эта задача и была поставлена теми, кто его не выпустил. И цель была достигнута.

Что странно, поскольку нельзя говорить о протесте, не упоминая рисков ареста и репрессий. А раз так, то должна быть и героизация тех, кто решился на протест. Должен быть канон «узников совести», примерно такой, какой был в 60-80-е годы. Пока же можно было услышать мнения некоторых спикеров, что на антитеррористический «пакет Яровой» можно не обращать внимания, поскольку власть, де, троллит активистов. Ничего себе троллинг - реальные сроки за пикеты и перепосты, обвинения в шпионаже ни за что.

Впрочем, частично этот недостаток был сглажен эмоциональным и очень сильным выступлением Айдера Муждабаева, сказавшего, что в процессе преследования крымских татар по этническому признаку российская власть порой переходит границу между фашистским режимом и нацистским.

Вообще во время выступлений на Форуме неоднократно восхищались уникальной способностью украинцев к самооорганизации, которая оказалась сильнее всех - и немалых - репрессивных возможностей режима Януковича. С другой стороны, также вполне обоснованно было заявлено, что гражданское общество, стремительно начавшее формироваться в ходе Евромайдана и укрепившееся при отпоре российской агрессии, не смогло воспользоваться плодами победы Революции Достоинства. Смены элит не произошло, процесс в развитии. И это означает, что революция не закончена. При этом плохо, что нет консолидированной реформаторской элиты. Однако есть гражданское общество, чувствующее свою силу и не собирающееся останавливаться на достигнутом.

Важным был разговор, как в России формируется «язык войны», и как можно перейти к «языку мира». Здесь был очень важный нюанс, касающийся Украины. Выступала мужественная журналистка «Новой газеты» Елена Костюченко. Она сразу извинилась, что еще не вполне здорова - плоховато себя чувствует, побаливает голова после избиения в Беслане. Однако корреспонденту Укринформа все же пришлось оппонировать ей.

Костюченко рассказывала, как они с коллегами готовили репортаж с обеих сторон линии фронта на Донбассе. Разговаривали с простыми людьми, страдающими от войны. Их рассказы были очень похожие. А тема, кто виноват в начале войны, принципиально не затрагивалась. «После выхода материала нас критиковали с обеих сторон, в том числе и украинцы», - сказала Елена. И призвала Украину также отказаться от «языка войны» в пользу «языка мира» - поменьше говорить об «оккупации и оккупантах», «террористах», «наемниках», используя более нейтральные выражения для обозначения соответствующих понятий.

Тут мне с другими украинцами в зале пришлось принципиально возразить российским коллегам. Категорически нельзя забывать о том, «кто начал», «виноват». А значит, есть инициатор агрессии, оккупант. А есть жертва агрессии, сторона, временно потерявшие оккупированные территории. И пока статус-кво не будет восстановлен, призывать жертву агрессии к «языку мира», означает способствовать ее демобилизации, вплоть до полной капитуляции. То есть - играть в пользу оккупанта.

Очевидно, мое с коллегами выступление было достаточно точным и убедительным, поскольку «Комсомольская правда» не удержалась, плеснув по этому поводу объемный ковш помоев: «Это сборище притворно сетует, что в российских СМИ доминирует «язык войны» и призывают его заменить «языком мира» (получая за это полный отлуп от украинских журналистов и утираясь от этих плевков в их сторону)». Так и чувствуется зуд капэшников, сожаления, что их, как и прочую российскую пропагандо-прессу, на «это сборище» не пустили. Уж они бы себя показали!..

ОСНОВНЫЕ МЕССЕДЖИ И ПЛАНЫ НА БУДУЩЕЕ

Не все сказанное на Форуме было шедевром политической и социальной мысли. Так ведь и спикеры оказывались очень разными, на любой, так сказать вкус. Поэтому выбор основных месседжей ФСР, конечно, очень субъективен. Приведу свой набор, свою пятерку месседжей. А выбирать есть из чего, потому что интересного и важного было сказано очень много.

Популярной темой было сравнение двух русских эмиграций - революционной до 1917 года и белой эмиграции после 1919-го. Четче всех об этом сказал публицист, социолог Игорь Эйдман, эксперт по социологии Интернета и развитию социальных сетей, один из наиболее публикуемых исследователей «путинизма» как социальной и политической системы. Первая, будучи, не очень большой по количеству, тем не менее, своей цели достигла. Когда в стране созрел кризис власти, общество было готово к нему - и произошла демократическая февральская революция. Увы, демократия не устояла, власть захватили большевики, установившие диктатуру. Белая эмиграция была намного больше количественно. За рубеж выезжали целыми армейскими частями (армия Врангеля, казаки). Но эта эмиграция своей цели, свержения большевистской диктатуры, не достигла и со временем рассеялась, в значительной степени растворившись в мире.

Причина, по мнению выступавших, в том, что царская власть представляла собой авторитарный режим, в которым репрессии носили ограниченный характер и позволяли, во-первых, осуществлять контакт между эмиграцией и Россией. Во-вторых, осуществлять множество политических действий внутри России.

Большевистский же, сталинский режим был чрезвычайно жестким, авторитарным. Он держал под контролем все стороны жизни, в страхе все население. Контакт России с зарубежьем был практически прекращен. В таких условиях никакая эмиграция не смогла бы ничего добиться.

По мнению, спикеров Форума нынешняя ситуация больше похожа на первый вариант. А значит, у политической эмиграции и у ее союзников внутри России есть шансы на успех в случае ухудшения экономической ситуации в стране. Более, того задача и обязанность оппозиции - иметь на этот случай готовую программу действий и... кадровый резерв.

Последние два слова дают логичный переход ко второму месседжу. Авторитарно-коррупционное перерождение нынешнего российского государства, его составляющих частей, органов власти достигло той стадии, когда их «лечение» невозможно. (Об этом, используя образ организма, пораженного онкологией, четче всех заявил Альфред Кох. Его тезис подхватил и развил Гарри Каспаров, делающий акцент на конструктивной работе для выживания, прорыва и развития будущей свободной России). После краха нынешнего режима нужна полная эффективная люстрация. А значит, и кадровый резерв для формирования других эффективных реформаторских органов жизнедеятельности государства. Тут, кстати, Андрей Илларионов предложил изучить опыт, во многом негативный, текущей украинской революции, чтобы избежать ошибок, торможения процесса при смене элит и последующего реформирования государства.

Третий важнейший месседж - смертельная опасность путинского режима не только для России, но и для всего мира. Ярче всех об этом сказал Андрей Пионтковский. Основная цель Кремля - удержание власти любой ценой. В эту «любую цену» входит разогрев собственного населения воинственной риторикой и использование мобилизационного ресурса самоощущения «осажденной крепости». Это на внутренней арене. А на внешней главный резерв - «ядерный шантаж». И в том, и в другой случае Кремль вообще, и Путин в частности, реально большой войны не хочет.

Однако процессы, запущенные с иными целями (очередная возгонка ура-патриотизма, блеф, запугивание) имеют свою внутреннюю логику. И таким образом, в какой-то момент могут привести к большой войне, то ли в результате случайности, то ли из-за цепочки событий, лежащих последовательно в одной «колее возможностей». В этих экстремальных условиях представители нынешней российской элиты должны понимать, что за оттаскивание своего вождя от «ядерной кнопки» они получат от мирового сообщества определенные преференции.

Четвертый месседж. Несмотря на некоторые меры по ограничению влияние России на Запад остается все еще очень большим. Это и путинская пропаганда, и кремлевские дипломатические игры на раскол Запада, прямого подкупа с помощью остающихся в РФ финрезервов. Проводя свои интересы Кремль весьма умело использует возможности, предоставляемые ему демократической системой Запада. Как заметил Борис Райтшустер жесткая позиция Германии по отношению к путинскому режиму, во многом, определяется лично фигурой Ангелы Меркель и ее влиянием на политикум. Она как выходец из ГДР лучше понимает гэбистскую психологию Путина, его картину миру. В то время, как другие немецкие политики уже готовы идти на соглашение с ним, на некоторую сдачу позиций, чтобы вернулся «бизнес как обычно». Райтшустер в связи с этим вообще предложил заменить Орла на гербе Германии Страусом, прячущим голову в песок.

Сказанное в той или иной степени относится и к другим западным странам. О чем говорили Люк Хардинг (The Guardian, Британия), Дэвид Саттэр (Hudson Institute, США), другие. Саттер, кстати, сделал акцент на том, что западные политики, аналитики вообще делают большую ошибку, анализируя действия Путина, России и строя свои планы исходя из своей же ментальности. И имея слабые представления о русской, постсоветской ментальности.

Из этого логично вытекает пятый месседж, артикулируемый Машей Гессен. После книги о «невероятном взлете» «человека без лица» Путина (The Man Without a Face: The Unlikely Rise of Vladimir Putin. New York, 2012) она очень популярна в англоязычной прессе. И настойчиво пытается донести этот свой тезис (как и другие) до западной публики, печатаясь в крупнейших изданиях. Строя свои взаимоотношения с Путиным, Запад неточно определяет причинно-следственные связи, общие установки. Так, например, установка «Санкции против России нужно вводить, чтобы корректировать ее поведение, изменить его» неверна в корне. Западные санкции, сами по себе, не повлияют на Россию, на Путина. У него другая картина мира. И он будет действовать в соответствии с ней. Однако когда Запад увидит, что санкции в этом смысле не подействовали, у них может возникнуть соблазн сменить тактику, чтобы добиться смены поведения Путина другим путем - например, переговорами. Но это абсолютно тупиковый путь, поскольку, как показывает опыт последних лет, для Путина нет договоренностей, которые он может выполнять. Нет обещаний, которые он не нарушит. И нет данных им слов, которым можно верить.

Поэтому Запад должен исходить из установки, что он вводит санкции не с целью добиться быстрого изменения поведения «русского медведя», а потому что следует своим основополагающим принципам, которые Кремль стремится подточить, разрушить. Любое другое целеполагание и поведение приведет Запад к поражению.

ФОРУМ ЗАКРЫТ, ДА ЗДРАВСТВУЕТ ФОРУМ

Следующий Форум Свободной России пройдет будущей весной, также в Вильнюсе. Его организатора не стремятся ставить четко, программно очерченные задачи, оставляя самые гибкие возможности для видоизменения.

Один из организаторов ФСР и его неформальный лидер Гарри Каспаров так определил это первую ближайшую задачу: «На форуме сделан шаг для онлайновой системы общения между участниками. Следующий форум пройдет, во многом опираясь на регистрацию на этом ресурсе. Важно, что мы создаем механизм, который позволит людям самим решать, какие формы и представительства будут для них более приемлемы. Организаторы стараются создать саморегулирующуюся площадку, которая позволит вести конструктивный разговор о будущем России».

«Саморегулирующаяся площадка для конструктивного разговора о будущем России» - неплохо сформулировано. И, согласитесь как это далеко от венедиктовской площадки «Эха Москвы».

Какова же будет главная тема следующего Форума?

Каспаров: «Это подготовка плана действий на случай перемен в России. Только сценарий никому не известен. Существует психологическая проблема для большинства людей в том, что власть добилась определенных успехов в отождествлении судьбы диктатора и страны. Формулирование образа будущего и краха путинизма будет формироваться за счет потенциала, который может дать молодая эмигрантская среда. Создание базы за рубежом позволит создать координирующий центр интересов тех, кто мог бы при изменении ситуации вернуться в Россию и что-то сделать в нашей стране».

В связи с этим в заключение несколько сугубо украинских рассуждений. Достаточно популярными у нас стали рассуждения, что Украина должна не только проводить реформы, не давая новой комбинации элит закостенеть, не только держать военный фронт. Но и главное добиться того, чтобы ко времени исчерпания резервов авторитарно-тоталитарного путинского режима, Украина бы не просто сама не обанкротилась, мечась от популиста к популисту, но и оказалась бы достаточно сильной. Настолько, чтобы вернуть оккупированные территории. На этом рассуждения заканчиваются. Ну, то есть: «А что дальше будет с Россией нам не интересно».

И это недальновидный, ошибочный взгляд. Россия - огромный сосед с протяженной общей границей. Когда и если путинский режим доведет страну до краха и сам посыплется, то его обломки очень больно ударят по всем соседям, в первую очередь - по Украине. Не говоря уж о риске прихода к власти в ядерной стране радикальных отморозков. И вот есть демократическая российская оппозиция, для которой тезис «Возврата оккупированного Крыма» - один из главных тестов «на вшивость» (напомню, что Навальным и «Яблоком» он, в общем-то, провален).

По-моему, это очень правильный, хороший и самый перспективный союзник для Украины.

Олег Кудрин, Вильнюс.

Фото автора.


При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с маркировкой «Реклама» публикуются на правах рекламы.

© 2015-2017 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»
Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-