Томас Кент, президент медиа-корпорации Радио Свобода / Свободная Европа
Демократические страны не должны играть с таким огнем, как цензура
22.02.2017 15:50 595

Радио Свобода имеет свою «линейку» слушателей всех возрастов. К кому-то она пробивалась в период тоталитаризма через советскую пропаганду, для кого-то в постсоветских странах она была первым образцом, как надо делать новости, для кого-то стала примером неизменности и выверенности стандарта. Сотрудники «Свободы» - где бы ни был офис, становятся органичной частью журналистского корпуса данной страны. Чуть более полугода назад медиа-корпорацию возглавил один из известнейших американских журналистов Томас Кент, у которого огромный опыт работы в России. Мы говорим с господином Кентом о журналистике и журналистах, о битвах между правдой и фейком, о настоящем и будущем. 

- Господин Кент, скоро - суд над 66-летним журналистом, автором Радио Свобода и Крым.Реалии Николаем Семеной, которому грозит 5 лет тюрьмы за то, что он написал, что Крым - это часть Украины. Верите ли вы в возможность повлиять на приговор?

Выглядит так, что в Крыму есть свобода для мнений одних людей, и нет свободы для мнений других

- Не знаю, сможем ли мы повлиять на приговор. Но я не думаю, что сам по себе приговор и тюремный срок журналисту за его колонку на веб-сайте выгоден самим российским властям. Крым.Реалии - платформа для новостей и свободной дискуссии об истории и будущем Крыма. Одни люди думают, что будущее Крыма связано с Россией, другие думают, что оно связано с Украиной. На сайте был опубликован очень большой диапазон мнений. Но, выглядит так, что в Крыму есть свобода для мнений одних людей, и нет свободы для мнений других.

Суть дела против Семены - криминализация определенных политических мнений

И суть дела против Семены - криминализация определенных политических мнений. Это противоречит девятнадцатой статье всеобщей Декларации прав человека. Но и в более широком смысле: разве российская власть в Крыму настолько слаба, что колонка комментатора способна угрожать «территориальной целостности Российской Федерации» (так звучит обвинение - ред). Это нелогично и лично мне глубоко непонятно. 

- У нас в Украине в начале войны очень часто звучали споры о словах. Как называть сепаратистов, - колаборационистами, предателями? Стоит ли придерживаться того, что несколько последних десятилетий называется стандартом? Насколько я знаю, в Британии во время войны действовала цензура. Она сузила возможности гитлеровской пропаганды. Наша свобода сужает наши возможности для противостояния пропаганде Российской Федерации. Как вы считаете, я права? 

- На мой взгляд, цензура не способствует правде. Некоторые страны используют цензуру под предлогом предотвращения разглашения государственных секретов. Но когда создаешь такие законы, то они часто используются в других целях, просто для запрета определенных мнений. По моему мнению, демократические страны не должны играть с этим огнем под названием «цензура». Есть лучшие подходы и лучшие методы в борьбе с фальшивой информацией и враждебной пропагандой.

- Не только мы, Европа проспала то, что ложь кремлевских СМИ стала частью повседневной жизни. Что делают европейские медиа и гражданские институты, чтоб изменить ситуацию?

- Европейские медиа справляются с этой задачей, усиливая внимание к точности своих фактов и проверке фактов других медиа и политических деятелей. Что касается войн информаций или войн информации и пропаганды, то я не считаю, что битва закончена, и что якобы ложь одержала победу над правдой. Это пораженческая позиция, которая далека от реальности. Большинство читателей и зрителей очень хорошо понимают, что правда, а что правдой не является. Конечно, в данный момент неправдивая информация может посеять смуту и может быть опасной с тактической точки зрения. Но в стратегическом плане я не думаю, что фальшивая информация играет решающую роль. Есть выражение, что факты и правда - вещи упрямые. И в войне информаций победу в конечном итоге обуславливает верность фактам, беспристрастное освящение позиций. И если говорить о Радио Свобода, то ее миссия - освещать местные события на странах и территориях, где мы работаем. Люди, которые живут там, слушают наши программы, слушают наше освещение их жизней, и они могут судить сами, в какой степени наша журналистика является точной и правдивой.  

- В 2016-м году в медиа появился термин «Постправда». Этот термин стал словом года для Оксфордского словаря. Его употребляют с негативной коннотацией. А может быть, люди просто соскучились по живой эмоциональной журналистике?

- Нет. Мой ответ тот же. Это пораженчество. Я не думаю, что битва между правдой и полуправдой, не до конца правдой или неправдой окончена. Журналистика должна снова и снова обретать себя, ведь каждое новое десятилетие несет какой-то вызов. «Больше газет не будет, поскольку существует радио». «Телевидение уничтожит радио». «Веб уничтожит телевидение». «Фальшивые новости уничтожат честную журналистику». Вот неполный перечень ранее звучавших «прогнозов». Но ответ на каждый вызов один и тот же - улучшение качества нашей работы. Использование новых технологий и укрепление связей между редакцией и читателями. Журналистика больше не профессия, работавшая в одном направлении: мы говорим - вы слушайте (или читайте). Сейчас у нас активная и быстрая мгновенная связь, и это очень хорошо. Ведь, общаясь с нашими читателями, мы можем их убеждать в том, что они нормальные и честные люди. Мы можем сделать ошибку, но мы ее устраняем. И это одна из причин моего оптимизма. Я думаю, что связи с нашей аудиторией крепче, чем никогда ранее. 

- Чувствовали ли вы, как меняются российские СМИ, и когда это началось? Возможно ли развитие медиа-сообщества в условиях, когда российская элита не оппонирует власти?

Стараюсь избегать гипноза российских СМИ. С утра до вечера реагировать на то, что скажут российские СМИ, не кажется мне достойным

- Я бы не хотел комментировать российские СМИ. Наша задача - делать нашу работу в соответствии с принципами журналистики. И это не наша работа - отвечать на журналистскую повестку дня, созданную другими организациями. Точно так же, как не хотел бы судить российскую интеллигенцию или прогнозировать дальнейшую работу российских СМИ. Я стараюсь избегать гипноза российских СМИ. С утра до вечера реагировать на то, что скажут российские СМИ, не кажется мне достойным времяпрепровождением. Как и реагировать на любые другие СМИ. Я просто стараюсь сосредотачиваться на нашей роли. Когда я просыпаюсь утром, я думаю о том, что нового и интересного можем сказать МЫ сами. Никак при этом не реагируя на то, что говорят другие СМИ.

Боты не смогут сделать интеллектуальный вклад в виде статьи

- Верите ли вы в то, что боты заменят журналистов?

- Интересный вопрос. Я думаю, что боты могут быть очень полезны, если речь идет о превращении данных в текст. Например, если ты получаешь данные спортивных результатов, то боты могли бы преобразовывать эти данные в статьи с предложениями, абзацами и так далее - так, будто они написаны самим человеком. Они могут найти среди данных элементы, которые могут оказаться самыми интересными. И, конечно, это все создается на основе правил, которые были созданы настоящими живыми журналистами. Боты не смогут сделать интеллектуальный вклад в виде статьи. Или, например, при подведении результатов выборов Избирательной комиссии в каждом избирательном округе. Ботов можно использовать для написания новости о каждом победителе в каждом городе, с разбивкой, как голосовали люди. И читать такую работу намного легче - читать такие новости, чем искать и сводить в новости данные большой таблицы. Я сторонник ботов, когда речь идет именно о такой работе. Но у меня нет надежды, что они будут настолько интеллигентны и умны, что уже при нашей жизни смогут находить интересные темы для статьи. 

- Верите ли вы, что люди перестанут читать лонгриды, а будут ограничиваться новостями?

- У людей все меньше времени. Помню, что когда в 70-х годах я жил в Москве (думаю, что в Украине ситуация была такой же), все люди в вагоне метро читали газеты. Читали длинные статьи с маленьким шрифтом. Сейчас в метро любого города мира люди читают телефоны. Читают короткие сообщения. И это вызов не только для журналистов - и для читателей, и для преподавателей, и для писателей, и для политических деятелей. Период внимания людей сейчас очень короткий. Что мы можем делать? Делать лонгриды более интересными. Усиливать их с помощью видео, графики. Элементом лонгрида может быть «виртуальная реальность».

- Например, как это - «виртуальная реальность» в лонгриде?

- Например, одеваешь аппаратуру и заходишь в... «лагерь сирийских беженцев». И, может быть, побыв в виртуальном лагере беженцев, где раненые люди, дым, у читателя возникнет желание читать лонгрид. Кстати, это вызов или вина только СМИ. Просто я думаю, что люди будут понимать, что есть новости настолько важные, что заслуживают больше, чем тридцать секунд.

Люди будут читать вас, только если информация надежна. А репортаж - все еще преимущество честных и профессиональных репортеров

- Что, соцсети, скооперировавшись с медиа, по итогу вытеснят их?

- Социальные медиа - это очень важный инструмент для обсуждения новостей, но не настолько важное средство для распространения новостей. Когда в мире и стране происходит что-то важное, чаще всего ищут информацию из известных и надежных источников. Со СМИ могут конкурировать разные соцсети, сегодня это одни соцсети, завтра другие.

Но если вы хотите получить читателя - сделайте так, чтоб информация всегда была надежна. Конечно, сейчас создать орган информации легко, аккаунт в ФБ открывается в течение десяти секунд. Но люди будут читать вас, только если информация надежна. И, конечно, соцсети способствуют установлению отношений профессиональных журналистов и аудитории. Также соцсети менее важны для репортажа. А репортаж - все еще преимущество честных и профессиональных репортеров. И думаю, что соцсети не уничтожат это преимущество.

- Люблю репортаж. По-вашему, сколько в нем должно быть текста, а сколько фотографий? 

- Это зависит от важности. Опросы показывают, что для обычного события хватит триста слов плюс одно видео, плюс фото. Для важного события - 500 слов. Мой опыт работы в Асошиэйтед Пресс говорит, что для читателя и развтия темы предпочтительнее было давать две статьи на двести или триста слов, чем одну статью на пятьсот слов. Каждая новая статья дает новый элемент ситуации, это привлекает читателя больше, чем одна длинная статья.

- Господин Кент, правда ли, что на Западе журналист после сорока лет - уже не кондиция? Есть ли возрастной ценз для журналиста.

Журналист будущего стирает барьер между собой и читателем

- Мне 66 лет, - смеется, - Я осознаю, что не могу бегать так, как бегал раньше. И я предпочитаю работать в бюро, а не быть на месте события. Но и опытный журналист (я употребляю именно это слово) и молодой вносят свой вклад. Опытные журналисты знают основные принципы журналистики, знают, что работает хорошо, а что не работает. Они (надеюсь) держат флаг профессиональной правдивой журналистики, поскольку они видели, что бывает, когда нет свободы. Но молодые журналисты быстро бегают, они легко знакомятся с технологическими новинками, и они понимают молодую аудиторию. И если газеты или сайт не пишут на языке молодежи - это смерть СМИ. 

- Как выглядит идеальный журналист? А журналист будущего?

- Идеальный, или стремящийся к эталону, журналист - тот, кто пишет правду. Тот, кто, слушая ньюзмейкера любого ранга и статуса, будь это даже очень важный политический деятель, представитель больших корпораций, сомневается и перепроверяет. А журналист будущего - тот, кто не теряет связь с аудиторией и чувствует слушателя (читателя), понимает его заботы и проблемы. Люди, когда читают статью, они хотят видеть себя. Они хотят знать, что журналист видит их жизнь, их проблемы, что он не житель (мира) политических и интеллектуальных элит. Иногда в некоторых странах журналисты слишком долго жили в отдельном интеллектуальном мире. Журналист будущего стирает барьер между собой и читателем. 

Беседовала Лана Самохвалова, Киев

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с маркировкой «Реклама» публикуются на правах рекламы.

© 2015-2017 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»
Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-