Всеволод Ченцов, Посол Украины в Нидерландах
Поскольку РФ заблокировала трибунал ООН, суд по МН17 - наиболее оптимальная опция
14.07.2017 12:07 359

Правительство Нидерландов на прошлой неделе объявило, что судебный процесс в отношении виновных в катастрофе сбитого Боинга МН17 будет проходить в нидерландском суде по национальному законодательству этой страны. Такое решение вместе приняли пять стран, которые входят в Международную совместную следственную группу по расследованию катастрофы, после того как Россия заблокировала создание международного трибунала ООН в 2015 году.

Сейчас уголовное расследование катастрофы продолжается и, по данным следственной группы, дошло до наиболее сложной стадии - следователи должны установить виновных.

Укринформ поговорил с Чрезвычайным и Полномочным Послом Украины в Нидерландах Всеволодом Ченцовым о том, почему был выбран такой вариант суда и как он будет реализован.

Кроме того, мы коснулись темы прогресса в деле по иску Украины против России в Международном суде ООН в Гааге, а также отношений Украины и Нидерландов.

УКРАИНА ПЕРЕДАЕТ НИДЕРЛАНДАМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ МН17

- Украина и Нидерланды подписали соглашение о правовом сотрудничестве относительно катастрофы Боинга МН17. Расскажите, пожалуйста, в чем суть этого соглашения?

- Само соглашение - это один из элементов договоренностей относительно механизма привлечения к ответственности виновных в катастрофе сбитого Боинга МН-17, между странами, чьи правоохранительные органы участвуют в совместной группе по расследованию (Joint Investigation Team, JIT). Кроме Украины и Нидерландов, это Австралия, Бельгия и Малайзия. Соглашение - это ключевой элемент договоренностей. Другими элементами станут меморандум о поддержке процесса преследования в рамках нидерландской судебной системы, а также договоренности финансового характера. Кроме того, планируется продолжить сотрудничество на уровне правоохранительных органов, которое сейчас существует в рамках JIT, и в котором участвует также Евроюст.

Несколько слов о правовой природе соглашения. Украина, в воздушном пространстве которой был сбит самолет, имеет полную юрисдикцию в этом деле по принципу locus delicti. Другие страны, в том числе Нидерланды, имеют ограниченную юрисдикцию, и она, в данном случае, связанная с гражданством жертв.

В принципе, можно было организовать судебный процесс и в Украине. В то же время, мы пытались рассматривать эту ситуацию в широком контексте и учесть все аспекты, в частности, российский фактор, который с самого начала присутствовал в деле МН17. Поэтому необходимо было избежать ситуации, когда кто-либо, в том числе Российская Федерация, мог обвинить страны, обеспечивающие расследование, в необъективности или политизированности. Даже в ситуации, если бы мы обеспечили полную объективность, со стопроцентной вероятностью можно предположить, как Россия отнеслась бы к такому процессу в Украине. Кроме того, важно, чтобы результаты процесса были восприняты на международном уровне. Таким образом было принято совместное решение доверить судебное преследование Нидерландам.

Для того, чтобы Нидерланды получили необходимые полномочия, существовало несколько путей: либо привязываться к национальности жертв и заключать соглашения со всеми странами, чьи граждане были на борту, либо заключить соглашение с Украиной, которая имеет полную юрисдикцию. Этот последний вариант и был выбран.

Украина взаимодействует с Нидерландами в рамках конвенции Совета Европы о правовой помощи, в том числе и по уголовным делам. Но этой правовой базы было недостаточно, и нужно было учесть все особенности дела для того, чтобы механизм работал безупречно. То есть, если быть совсем точным, соглашение предусматривает передачу Нидерландам не юрисдикции как таковой, а производств в соответствующих делах. А соглашением регулируется механизм такого взаимодействия и последовательность действий, в частности - участие свидетелей и обвиняемых в процессе. Поскольку мы не можем исключать соучастие граждан Украины из числа поддерживаемых РФ незаконных военных формирований в преступлении, а ст. 25 Конституции Украины запрещает экстрадицию собственных граждан, была предусмотрена возможность их участия в процессе путем видеоконференции.

- После того, как Россия наложила вето на резолюцию о создании международного трибунала ООН в 2015 году, шла речь также о варианте международного трибунала при участии стран, входящих в Международную совместную следственную группу. Почему такой вариант был отброшен?

- Мы, на самом деле, прошли очень долгий путь. На базе того, что было сделано в 2015 году (проект резолюции СБ ООН и устав международного трибунала), мы подготовили все необходимые документы для создания трибунала при участии пяти стран. Но, когда мы начали сравнивать две опции - трибунал и суд в рамках национальной юрисдикции, то пришли к выводу, что национальная юрисдикция является более надежным вариантом по нескольким соображениям. Прежде всего, это наличие в Нидерландах устоявшейся системы правосудия с соответствующим авторитетом, которая является объективной, имеет доверие и является минимально уязвимой к любым воздействиям.

Это также вопрос времени. Для создания трибунала нужно договориться о праве, которое будет применяться к этому процессу, создать сам суд, избрать судей, прокурора, профинансировать такой орган, и только тогда можно будет двигаться дальше. Таким образом, это несколько лет. В случае национальной юрисдикции все элементы уже существуют и необходимы лишь дополнительное "настройки". Что и было сделано путем заключения соглашения между Украиной и Нидерландами.

Кроме того, прорабатывая оба варианта, мы пытались предсказать, как механизм будет работать на практике, в частности, проанализировать, в какой мере можно будет обеспечить сотрудничество уже на стадии суда как на уровне государств, участвующих в расследовании, так и с третьими сторонами.

В случае нидерландской юрисдикции, у той же Российской Федерации есть обязательства в рамках соглашений о правовой помощи по уголовным делам. По крайней мере, когда дело попадет в нидерландский суд, можно будет обратиться к российской стороне с соответствующим запросом. А выполнять такой запрос или нет - это уже вопрос политической воли и отношения к своим международным обязательствам.

Дополнительным, но не менее важным фактором было то, что родственникам и близким погибших будет гораздо проще участвовать в процессе, который будет проходить на территории Нидерландов.

Еще один важный аспект - финансовый. В случае проведения суда в Нидерландах - есть соответствующие бюджетные ассигнования. Дополнительные расходы будут связанны с международным характером дела. В любом случае это, конечно, гораздо меньшая финансовая нагрузка, чем в случае создания отдельного судебного органа.

- Сразу после катастрофы дело было поднято на очень высокий международный уровень, ситуацию рассматривали в ООН, это создавало международное давление на Россию. Можно ли ожидать, что это давление продолжится сейчас, после того, как судебный процесс перешел в национальную юрисдикцию Нидерландов?

- Конечно, наиболее эффективным инструментом привлечения к ответственности виновных было бы создание трибунала Советом Безопасности ООН. Поскольку Россия заблокировала этот процесс, причастные государства выбрали следующую наиболее эффективную опцию.

В резолюции ООН 2166 от 21 июля 2014 года есть призыв обеспечить наказание виновных. Найти адекватный механизм - дело заинтересованных государств.

Сейчас, конечно, продолжается работа в органах системы ООН для обеспечения поддержки принятого решения. Нидерланды от имени пяти государств соответствующим образом проинформировали Совет Безопасности ООН. Также происходят контакты с другими государствами, чьи граждане погибли, в результате катастрофы сбитого самолета (на борту МН17 были граждане 17 стран - ред.). Украина, как непостоянный член СБ ООН, сейчас прилагает необходимые усилия, чтобы консолидировать необходимую поддержку. Эту деятельность продолжат Нидерланды в следующем году, когда начнется период работы этого государства в Совете Безопасности.

У УКРАИНЫ ЕСТЬ ДОСТАТОЧНО МАТЕРИАЛОВ ПРОТИВ РОССИИ ДЛЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА ООН

- Катастрофа сбитого Боинга МН17 является также частью иска, поданного Украиной против России в Международный суд ООН. Объясните, пожалуйста, в чем разница между этими процессами?

- Результат технической экспертизы, которая проводилась в соответствии с правилами ИКАО, а также предварительные результаты уголовного расследования свидетельствуют, что установка, с которой был сбит самолет, была доставлена из РФ и вернулась на территорию этой страны. Катастрофа сбитого Боинга МН17 квалифицирована правоохранительными органами Украины как теракт. Это создает достаточные основания для того, чтобы Украина в своем иске против России в Международном Суде ООН указала это как один из эпизодов, который свидетельствует о поддержке Российской Федерацией терроризма на территории Украины. В этом случае речь идет об ответственности Российской Федерации как государства за соответствующие действия или бездействие вопреки своим международным обязательствам.

Если же говорить о будущем судебном процессе в Нидерландах, то здесь речь идет об ответственности отдельных физических лиц.

- Вас также назначено заместителем агента Украины в Международном суде ООН. Какая сейчас ситуация с судебным процессом в этом суде в целом? На каком этапе он находится?

- Сейчас Украина осуществляет подготовку меморандума - документа, в котором в письменном виде будет подаваться наша позиция по сути нарушений Российской Федерацией своих обязательств в соответствии с Международной конвенцией о борьбе с финансированием терроризма и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Мы должны представить его на рассмотрение суда в июне следующего года. После этого у РФ будет 13 месяцев на реагирование на этот документ и подготовку своего контр-меморандума.

На первый взгляд может показаться, что это значительный период времени, но если учесть требования к таким документам, то времени на самом деле мало. У украинской стороны есть достаточно материалов, которые мы можем представить в суде, и эта работа находится в активной стадии. Тем не менее, многое еще надо сделать для тщательного отбора доказательств, их систематизации и качественного представления.

СЕЙЧАС ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПЕРЕЗАГРУЗИТЬ ОТНОШЕНИЯ С НИДЕРЛАНДАМИ

- Сейчас Евросоюз окончательно завершил процедуру ратификации Соглашения об ассоциации с Украиной. Мы помним, что именно референдум в Нидерландах и поиск вариантов решения после него стали причиной задержки. Как сейчас можно описать отношения между Украиной и Нидерландами?

- Конечно, время после референдума было непростым периодом в отношениях между двумя странами. Ситуация дополнительно осложнялась такими факторами, как Брекзит, избирательная кампания в Нидерландах. То есть контекст был очень сложным. Но, на самом деле, мы должны отдать должное правительству Нидерландов и лично премьер-министру Рютте, который, несмотря на мощные антиевропейские настроения в обществе, все же смог завершить процесс ратификации.

Надо отметить, что в Нидерландах все еще "переваривают" решение по украинскому вопросу. Продолжается дискуссия относительно самого института референдума, причем это происходит на фоне формирования правительственной коалиции.

Однако, в целом, после завершения "саги" с ратификацией Соглашения об ассоциации у нас есть возможность перезагрузить наши отношения и сконцентрироваться на практических вещах. Чувствуется живой интерес голландского бизнеса к работе в Украине. Появились реальные украинские инвестиции в Нидерландах. Объемы торговли постепенно растут: по результатам первого квартала мы имеем увеличение товарооборота почти на 14%. Таким образом, на конец этого года, даже по консервативному прогнозу, можем выйти на 1700-1800 млн евро, то есть показателей пикового в двусторонней торговле 2014 года. Есть интересные инициативы с обеих сторон в области сельского хозяйства, циркулярной экономики, транспорта и логистики.

- В СМИ появлялась информация, что Нидерланды выступали против отражения в совместном заявлении саммита Украина - ЕС положения о признании Евросоюзом европейских стремлений Украины. Вы можете как-то прокомментировать эту информацию? Какую позицию занимают Нидерланды?

- Прежде всего, следует понять, о чем вообще этот саммит. Его основной задачей, и она выполнена, было сверить часы накануне нового этапа в отношениях между Украиной и ЕС - начале полноценной имплементации Соглашения об ассоциации. Особенностью этого процесса является то, что он происходит в сложном региональном и международном контексте, в частности продолжающейся агрессии РФ.

Поэтому достаточно обидно, когда эксперты, особенно те, которые не первый год занимаются проблематикой ЕС, в дальнейшем воспринимают наши отношения с ЕС в категориях "поражение / победа".

Дискуссия вокруг проекта совместного заявления, которая шла в рабочих органах Совета ЕС, насколько мне известно, касалась больше вопросов внутренней повестки дня Нидерландов, чем будущего отношений с Украиной.

Настоящая дискуссия на эту тему еще впереди, и обе стороны должны к ней тщательно подготовиться.

- Означает ли это, что в будущем стоит готовиться к тому, что Нидерланды будут каждый раз возвращаться к этому моменту,  этот фактор будет снова появляться и "нависать" над вопросами евроинтеграции или отношений с Нидерландами?

- Дело в том, что принятое в декабре прошлого года в Брюсселе решение глав государств и правительств государств-членов ЕС, которое способствовало завершению ратификации, не меняет содержания Соглашения. Оно не создает новой реальности, поскольку в нем лишь констатируется, чего в Соглашении нет. То есть все положения Соглашения действуют и выполняются всеми сторонами - Украиной, ЕС, государствами-членами, включая Нидерланды.

А вопрос будущего развития наших отношений, как сказано в самом Соглашении, остается открытым.

Марина Гонта. Гаага.

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с маркировкой «Реклама» публикуются на правах рекламы.

© 2015-2017 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»
Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-