Выборы-2018: плебисцит доверия Дракону

Выборы-2018: плебисцит доверия Дракону

3317
Ukrinform
Цифровые хитрости выборов времен Путина

Выборы президента в России состоялись. Победил – ах, какая неожиданность – Владимир Путин. Предрешенность не только самой этой победы, но даже и ее цифровых показателей просто изумляет.

РОССИЙСКИЕ «ВЫБОРЫ»: ПЛАНОВОЕ ХОЗЯЙСТВО

Происходившее 18 марта в России, а также в оккупированном Крыму, больше подходит под определение «так называемые выборы», но цифры в этом случае тоже все-таки важны. Тем более, что в принципе они определялись совсем не в это воскресенье, а давным-давно.

Итак, более года назад, в декабре 2016 года бывший демократ, бывший соратник Немцова, а ныне замглавы администрации президента России Сергей Кириенко собрал в Кремле на специальный семинар российских вице-губернаторов по внутренней политике. Обсуждался вопрос государственной важности – обеспечение нужных результатов на президентских «выборах»-2018. Директивные числа по этому поводу были поставлены такие – явка в 70%. Количество голосов, поданных за «основного кандидата» (кто бы это мог быть?..) тоже 70%.

Судя по всему, эта информационная утечка «от анонимных источников», была плановой, санкционированной сверху. По крайней мере, ни каких-то жестких опровержений «Ах, что вы, что вы!», ни оперативного поиска болтунов не было.

И вот теперь представьте унизительность ситуации: задолго до выборов власть говорит о цифрах, которые планирует получить на них. И дальше по цепочке вниз, каждый чиновник понимает, что если он это обеспечить не сумеет – для чего и нужна была утечка – то будет больно, вплоть до увольнения. Собственно, на этом, в принципе, можно было бы и заканчивать, используя популярную в соцсетях формулировку «это всё, что вы хотели знать о...». Но все же продолжим.

Российские политологи и аналитики, за долгие годы привыкшие воспринимать абсурдность политической жизни при Путине как нечто естественное, хладнокровно объяснили: «Ну да, а что вы удивляетесь? Семью семь, как известно, 49. Значит, 0,7х0,7=0,49. Иными словами при таких показателях получится, что за Путина проголосует 49%, примерно половина населения России, имеющая право голоса. А если еще где-то натянуть пару процентов, то окажется, что сторонники Путина составляют более половины населения страны. Значит, национальный лидер и дальше спокойно может делать, что захочет».

Что удивительно (или как раз не удивительно), это объяснение было принято как вполне логичное. И дальше все спокойно продолжили жизнь и работу, уже зная суть того, что должно будет произойти 18 марта.

Фото: Reuters
Фото: Reuters

А чтобы унизительность такой предрешенности была не столь очевидна, те же аналитики начали подменять смыслы. Например, это не «выборы» Путина, а референдум о доверии ему. Или плебисцит. Ну, правда же, уже лучше? А лично у меня любимой стала такая фраза: 18 марта 2018 года будет плебисцитарное голосование о доверии Путину.

И вот это как раз не просто красивая фраза, а тонкий намек на вероятное развитие будущих событий. Ведь именно плебисцитами укреплял свою власть, закреплял ее и делал монархической Наполеон Бонапарт. Так что, думается и России грозит бонапутизм.

Впрочем, есть примеры более близкие, родственные и типологически схожие...10 июля 2000 года (а Путин был впервые избран 26 марта того же года!) в Сирии прошёл референдум по вопросу об избрании главы государства, по результатам которого Башар Асад был избран президентом Сирии, набрав (как пишет Википедия) 97,29% голосов. 27 мая 2007 года в Сирии прошёл очередной референдум по переизбранию Асада главой государства. В избирательный бюллетень был включён только один вопрос: «Доверяете ли вы управление страной Башару Асаду до 2014 года?». По результатам референдума Башар Асад был переизбран на второй срок, набрав 97,62% голосов.

ИМЕННО ТО, ЧТО НАДО

А теперь давайте займемся итогами выборов и сравним получившиеся цифры с директивными.

Итак, до нужной явки немного не дотянули – 67,5%. Зато в количестве голосов, поданных за ВВП,  перетянули – 76,7%. Умножаем. 0,675х0,767=0,518. То есть в итоге, как раз вышли на нужные показатели. Путина поддерживают «на пару процентов» больше половины голосующего населения – 51,8%.

Браво, Сергей Владиленович Кириенко! Эффективный менеджер – ему поставили задачу, он ее выполнил. Так что, по сути, именно Кириенко может считаться, главным победителем прошедших «выборов».

Фото: Reuters
Фото: Reuters

Что до остальных цифр прошедшего голосования, они не так уж важны – поскольку очень похожи на остальные путинские «выборы» президента. (За исключением самых первых – 2000 года, которые еще были похожи на настоящие, но об этом мы поговорим отдельно в последней главке).

Итак сравниваем показатели 2004, 2008, 2012, 2018 годов.

Явка в пределах 64,4-69,8%.
Голоса за Путина (Медведева) – 63,6-76,7%.
Голоса за коммунистического кандидата – 11,8-17,7%.
Голоса за либерального кандидата – 1,3-8,0%

Это же всё заранее рассчитываемые в президентской администрации реперные точки президентских «выборов» в авторитарной стране.

Явка должна быть в среднем на уровне 67%, то есть 2/3.

А среднее, округленное соотношение в треугольнике кандидатов: Авторитарный Центр – Левый Кандидат – Правый кандидат или, говоря иными словами Вождь-Коммунист-Либерал: 70%-15%-5%. Итого 90%. А еще 10% на совсем уж явных клоунов, вроде господина Ж. Владимира Вольфовича.

Более подробный анализ нарисованных цифр путинских выборов просто бессмысленен. Именно потому что они нарисованные.

Но есть еще один вопрос, впрямую касающийся Украины. Прошедшие «выборы» были незаконными с точки зрения украинского законодательства, поскольку проводились в двух оккупированных украинских субъектах – АР Крым и Севастополе. Накануне «выборов» наши партнеры на Западе решительно подтвердили свою позицию – они не признают «выборы» 18 марта в Крыму.

А вот в самой России пошли лукавые разговоры, что эти «выборы», якобы, являются повторным референдумом в Крыму, который увеличит легитимность его отторжения. Об этом сообщалось еще в начале февраля: Крыму поставлена задача превзойти все показатели так называемого «референдума» 2014 года.

Постойте, но почему же не говорили про «второй референдум» во время парламентских выборов-2016? Потому что там стратегия Кремля – на понижение явки. Соответственно и пропагандистски использовать те показатели не так удобно, как на президентских «выборах», где явку натягивают, как могут.

Фото: inosmi.ru/AFP
Фото: inosmi.ru/AFP

И этот бред про «второй референдум» начали популяризовать, разумеется, без капли осуждения, российские прагматичные либералы вроде главреда «Эха Москвы» Алексея Венедиктова: «Потому что, если Крым проголосует хорошо – это значит второй референдум. Он (Путин, – ред.) может сказать: секундочку, я привел Крым, вернул в империю. Посмотрите, люди второй раз, уже через четыре года отдали мне 80, 85, 75 процентов голосов».

Тут Алексей Алексеевич поскромничал. Оккупационным властям в Крыму удалось нахимичить Путину более 90% голосов при явке более 70%.

А вот о бойкоте «выборов» крымскими татарами в России практические не говорили. Точнее наоборот – была проведена отдельная дезинформационная кампания, чтобы убедить всех, будто бы «бойкот провалился».

НАРУШЕНИЯ НА ВЫБОРАХ И СПОРЫ ЛИБЕРАЛОВ

По горячим следам – самыми распространенными нарушениями на этих «выборах» были простые вбросы. Самое поразительное, что люди, их делавшие, знали, что работают камеры наблюдения. И, тем не менее, нисколько их не стесняясь, вбрасывали в урны целые пачки бюллетеней. Были зафиксированы камерами и другие случаи – люди с утра только приходят на участок. А там в урнах уже лежат вброшенные бюллетени.

На этих выборах впервые был использован новый механизм выбора избирательного участка. Алексей Навальный накануне голосования заявил, что это приведет к нарушениям. Глава ЦИКа Элла Памфилова обсмеяла его, сказала, что он выставил себя в дурацком положении, потому что контроль за списками «выбывших» и «прибывших» будет настолько строгим, что сделает двойное голосование невозможным.

Но кто ж этому поверит. Активист «Яблока» Павел Мельников смог проголосовать дважды, в Москве и Подмосковье. О чем тут же заявил. Однако, в результате, скорее всего, пострадает не ЦИК, а сам Мельников, поскольку против активиста уже составлен протокол об административном нарушении.

Большой опыт анализа российских выборов имеет математик, исследователь электоральной статистики Сергей Шпилькин. Согласно его первым подсчетам, прошедшие выборы оказались не самыми грязными. Уровень фальсификаций низкий, на уровне выборов Путина в 2004 году – вброшено всего лишь до 8 млн лишних голосов. Сущий пустяк, бывало и похуже. Впрочем, это еще итоги не окончательные. Возможны уточнения...

Фото: РІА Новости
Фото: РІА Новости

Как обычно, печальную картину представляли российские либералы, где каждый за себя и все против всех. Навальный призывал к бойкоту выборов. А Григорий Явлинский и Ксения Собчак звали прийти и проголосовать за них. В схватке либеральных микробов под ковром победила Собчак. Она набрала аж 1,66%, Явлинский – 1,04.

Чтобы закрепить этот выдающийся успех, Ксюша пришла в эфир YouTube канала Навальный-Live и провела, пожалуй, самые увлекательные дебаты прошедшей кампании – с Алексеем Навальным. Суть была в том, что Ксения звала Алексея к объединению, а он говорил, что не хочет иметь ничего общего с ее «Домом-2» в политике...

Сейчас задним числом вспоминается Польша 80-х. Ну, вот как тогда все те умные, одаренные, амбициозные люди сумели сделать своим знаменем одного человека, тоже не идеального и далеко не безгрешного, Леха Валенсу. Они понимали, что он нужен только, как острие тарана, пробивающего брешь в системе. А после того, как брешь будет пробита и крепость разрушена, начнется строительство демократии. И уж там возможность проявить себя получит каждый. В России такое невозможно в принципе. Власть очень эффективно работает на раскол. И оппозиция не упускает не единого повода, чтобы расколоться.

«В 2018 ГОДУ ПУТИНА УЖЕ НЕТ, ЕСТЬ НЕКИЙ ДРАКОН»

А теперь обещанный рассказ о первых выборах Путина. Известный режиссер-документалист Виталий Манский вместе со своим коллегой Сергеем Мирошниченко на тех выборах (тогда, при всех недостатках, все же именно выборах – без кавычек) снимал, как следили за подсчетом голосов 26 марта 2000 года главные действующие лица. Сначала в доме Ельцина, а потом в предвыборном штабе Путина. (Пока режиссер выложил в Сеть лишь получасовый отрывок, фильм «Путин Свидетели» планируется к показу на мировых кинофестивалях).

И эти кадры поражают. Потому что все счастливы. Ну как же – ведь Путин сумел победить уже в первом туре. Вот, кстати, раскладка тех выборов. Путин – 52,9%, Зюганов – 29,2%, Явлинский – 5,8%, Тулеев – 3,0%, Жириновский – 2,7%. Жалкие с точки зрения нынешних авторитарных высот 52,9% тогда считались величайшим успехом (чем они и являются при нормальных выборах).

И в эфире – Евгений Киселев, а не Дмитрий. А в итоговой программе Николая Сванидзе интервью дает Борис Немцов. Он, кстати, поясняет – это очень плохо, что Путин победил в первом туре, поскольку мы так и не узнали его программу. (Кто сегодня на РосТВ вспоминает, что вообще-то хорошо бы услышать от президента его программу?)

 Фото: http://bibo.kz
Фото: http://bibo.kz

И рядом с Путиным его банда, которая скоро начнет спешное сворачивание демократии: Дмитрий Медведев, Сергей Иванов, Владислав Сурков, Михаил Лесин, Глеб Павловский...

А еще поражает стол их наспех собранной гулянки: кола, минералка, яблоки, бананы, конфеты, вино, водка. Нехитрое офисное ассорти, так непохожее на последующее барское пиршество, когда Путин & Co почувствуют себя утонченными аристократами.

Любопытно мнение самого Манского о его герое: «В 2018-м уже нет Путина. Это уже не человек из плоти и крови. Это некий дракон. Шварцевский дракон, которого даже Путин сам персонально победить не может. То есть в принципе у Путина уже как такового, на мой взгляд, власти нет. Даже если вдруг он проснется утром и поймет, что совершил целый ряд ошибок, и нужно их исправить, он не сможет победить Путина, вот этого дракона, который правит Россией и, к сожалению, будет править еще очень долго»...

А российский дизайнер Егор Жгун выложил в YouTube нарисованный в стиле «Симпсонов» смешной и страшный ролик «Еще 6 лет Путина за 2,5 минуты»...

Именно так все есть и так будет – все более сходящий с ума старик, держащий в скрюченных руках «мою прелесть» – украденный Крым. При этом он и дальше спокойно может делать, что захочет.

Олег Кудрин, Рига

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с маркировкой «Реклама» и «PR» публикуются на правах рекламы.

© 2015-2018 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»
Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-
*/ ?>