Река Смеркени, вице-президент Центра анализа европейской политики (США)
Не стоит рисковать трансатлантическим сотрудничеством ради бизнес-прибылей
20.11.2018 15:50 1624

Львовский форум, кроме других событий, особое внимание привлек исследованием ведущего американского аналитического центра СЕРА (Центр анализа европейской политики). Аналитики тщательно изучили дискуссию вокруг неоднозначного проекта “Северный поток-2”, и особое внимание уделили проверке аргументов его сторонников.

Исследования презентовала вице-президент СЕРА, доктор Река Смеркени – известный венгерский экономист и дипломат. До научной карьеры в СЕРА она была послом Венгрии в США и известна тем, что одной из первых среди иностранных дипломатов завязала тесную и дружный связь с новым президентом США Дональдом Трампом, когда тот только-только избрали на пост.

Доктор Смеркени нашла время, чтобы пообщаться с корреспондентом Укринформа в библиотеке Центра Шептицкого, где проходил форум. Среди тем разговора – вызовы газопровода “Северный поток-2”, почему экономические аргументы в его пользу не выдерживают критики, в чем заключается американский интерес в увеличении поставок сжиженного газа через LNG терминалы в Европу и почему бизнес-интересы не могут преобладать над ценностями.

КОГДА ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АРГУМЕНТЫ НЕ ВЫДЕРЖИВАЮТ КРИТИКИ

- Доктор Смеркени, не могли бы вы обозначить основные выводы, к которым вы и исследователи СЕРА пришли, анализируя проект “Северный поток -2”?

Природный газ уже использовался несколько раз в Центральной и Восточной Европе как политический рычаг влияния. Мы называем этот процесс “преобразование энергии в оружие”

- В европейских дискуссиях вокруг СП2 всплывает немало фактов, которые стоит воспринимать со всей серьезностью. Уже очевидно, что этот проект является самой масштабной инвестицией, которая сейчас реализовывается в Центральной и Восточной Европе. Мы пришли к выводу, что факты и цифры, которые приводятся относительно потенциальных деталей стоимости инвестиций, финансовой нагрузки проекта, потенциальных преимуществ для европейских потребителей – все это не сходится.

Мы пришли к выводу, что цель этого проекта – не экономическая. Нет потребности в дополнительных мощностях транзита на Европейский континент. Имеющаяся инфраструктура уже работает не на полную. То есть мощностей, которые есть сейчас, уже достаточно, чтобы обеспечить поставки европейским потребителям. Надо понять, что природный газ – это очень важный и стратегический ресурс. Этот элемент уже использовался несколько раз в Центральной и Восточной Европе как политический рычаг влияния. Мы называем этот процесс “преобразование энергии в оружие”. К сожалению, даже не принимая в расчет наихудшие политические последствия, мы видим, что природный газ остается политическим рычагом в отношениях между странами.

Ни один из аргументов в оправдание “Северного потока-2” не выдерживает проверки реальностью

С точки зрения потребления энергии, еще одним весомым аргументом, который приводится, выступает вроде бы нестабильность или недоверие к украинской инфраструктуре, которая сейчас является основным средством транзита газа большим европейским потребителям. В этом случае так же факты реального мира свидетельствуют: в том, что касается поддержки технических показателей и качества работы, украинская газотранспортная система работает очень стабильно и хорошо, поставляя газ европейским потребителям. Итак, если разобраться во всех основных аргументах, которые приводят сторонники “Северного потока-2” – что он даст дешевый газ европейским потребителям, что это экономически выгодный проект, что это вообще экономический проект, который будет им выгоден, что он необходим на замену старой инфраструктуры, или, мол, что существует дополнительный спрос на рынке ЕС – к сожалению, все эти аргументы можно подвергнуть сомнению. Ни один из них не выдерживает проверки реальностью.

- Среди украинцев часто можно услышать мнение, что проект “Северного потока-2” создается именно для того, чтобы обойти Украину. Не только чтобы лишить украинский бюджет поступлений за транзит, но и потому, что если Путин будет иметь альтернативные пути поставок газа, у него будут развязаны руки для военных действий на территории Украины. Разделяют ли эксперты такую же обеспокоенность на региональном и глобальном уровнях?

- Если этот проект будет реализован, я бы не сказала, что он ничего не будет стоить и европейским потребителям. Это отнюдь не бесплатная и не дешевая инвестиция. Кто-то же должен будет взять на себя финансовое бремя. В конце концов, оно ляжет на плечи потребителей. И они почувствуют это бремя. Каждый газопровод – это недешевая инвестиция, а особенно подводный. А еще и когда просто рядом уже есть газопровод, который не работает на полную мощность.

Этот дополнительный груз должен вызвать немалую обеспокоенность среди всех европейских стран. Избыток возможных транзитных объемов, к которому приведет реализация проекта, позволит России решать – какой газопровод использовать. Понятно желание с точки зрения Москвы. Однако совершенно понятно, что и без “Северного потока-2” нельзя сказать, что у Москвы не было бы возможности увеличить транзит газа, используя транспортные системы, которые уже есть в ее распоряжении сейчас.

Думаю, переговоры и дискуссии, которые ведутся вокруг этого проекта, должны действительно основываться на фактах, действительной ситуации, тогда выводом будет то, что этот проект не будет служить ни интересам европейских потребителей, ни интересам потребителей, ни интересам Центрально - и Восточноевропейских стран в целом. Однако, даже учитывая все сказанное, в наших общих интересах как трансатлантического сообщества иметь хорошие, стабильные и рабочие отношения с Россией – одним из крупнейших поставщиков энергии в Европу.

ОКО ЗА ОКО, НО НЕ ЗУБ ЗА ЗУБ?

- Если мы сошлись на том, что экономические аргументы не правдоподобные, а это политический проект, сегодня Россия и Запад – в общем, в конфронтации. Запад пытается сдерживать Россию, вводит санкции за ее действия в отношении Украины. В то же время реализовываются проекты вроде “Северного потока-2”. Разве тут есть логика?

- Вы совершенно правы, и именно вокруг этого сейчас идут дискуссии. Это именно то, что вызывает непонимание на другой стороне Атлантики. В то же время большинство европейских аналитиков энергетических стратегий, людей, которые принимают решения, были удивлены тем, насколько этот проект быстро продвигался вперед без какого-либо серьезного обсуждения.

Стабильные поставки энергии – это очень чувствительный компонент национальной безопасности, определяющий фактор суверенного и независимого процесса принятия решений в любой стране. В общих интересах Центрально - и Восточноевропейских стран, так же, как и стран-членов ЕС, так же как и трансатлантического сообщества в целом, – чтобы этот компонент обсуждали, имея целью достижения наилучшего уровня конкуренции для потребителей, высочайшей прозрачности контрактов и договоров, и вообще – энергетической политики высшего сорта.

МЕРКЕЛЬ МАНЕВРИРУЕТ, НО ОТКАЖЕТСЯ ЛИ ОТ «СЕВЕРНОГО ПОТОКА-2»?

- Что вы думаете по поводу последнего решения канцлера Меркель о создании до конца 2018 года LNG терминала в Германии? Означает ли это поворот в ее стратегии? Если да, куда он приведет?

- Создание инфраструктуры, которая стимулирует конкуренцию в секторе – особенно в энергетическом – это лучший способ удовлетворить запросы потребителей. Не только потому, что конкуренция ведет к созданию оптимальной цены, высочайших технических стандартов поставки, но и потому, что позволяет вывести энергетику за скобки стратегических дискуссий.

Если открыть доступ к природному газу из нескольких источников, ни один игрок не сможет занимать доминантное и стратегическое положение в секторе. Это позволяет снизить зависимость от одного источника и укрепить суверенитет стран. Я верю, что энергетику можно вывести за скобки стратегической перспективы, если создать инфраструктуру, которая обеспечивает рыночные механизмы.

Создание дополнительной инфраструктуры, в частности, LNG-терминалов, которые дают доступ к глобальным рынкам, – это очень положительное развитие событий для Центральноевропейских стран, включая Германию. Он будет стимулировать и обеспечивать конкуренцию. Это очень позитивный шаг, который гарантированно служит интересам немецких потребителей.

- Но, с другой стороны, не может ли это быть попыткой уменьшить давление? Потому что на правительство Меркель сейчас давят разные группы – как извне, так и внутри Германии с целью приостановить или и вовсе блокировать “Северный поток-2”? Может ли быть такое, что этот ее шаг является попыткой уменьшить давление и продолжить реализацию проекта?

- Знаете, в международных СМИ часто изображают Германию как такую, которая полностью поддерживает проект “Северного потока-2”, и все-таки это очень положительное развитие событий – видеть, что внутри Германии имеет место серьезное обсуждение этого проекта. Да, в каком-то смысле это снимает давление, но наилучший способ действительно уменьшить его – это создать по-настоящему рыночную инфраструктуру.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ СЕКТОР УКРАИНЫ: ДВИЖЕНИЕ В ПРАВИЛЬНОМ НАПРАВЛЕНИИ

- Однажды я столкнулся с таким аргументом в немецких СМИ, что, мол, Германия вынуждена реализовывать “Северный поток-2” потому, что... Украина не провела анбандлинг “Нафтогаза”, не реформировала должным образом свою систему. Убедителен ли такой аргумент, по вашему мнению?

- Ну, есть ряд шагов, которые, конечно, помогли бы Украине создать более рыночную инфраструктуру и добиться большей эффективности свои энергетической системы. Некоторые из этих реформаторских шагов – очень важные и срочные. И чем быстрее они состоятся, тем лучше. Некоторые из них, как мы видим, уже состоялись. Например, реформирование независимой компании “Нафтогаз”. Это очень положительное развитие событий. Те, кто внимательно следит за развитием событий в энергетическом секторе Украины, все больше признают, что его модернизация достигла гораздо более высокого уровня, чем во многих других секторах экономики. Понимаю растерянность многих украинцев и международного сообщества, понимаю потребность в продвижении реформ вперед с большей скоростью и внимательностью. Но, я думаю, энергетический сектор движется в правильном направлении.

ПОЛИТИКА США ДИКТУЕТСЯ ИНТЕРЕСОМ В ПРОДАЖЕ ЕС СОБСТВЕННОГО ГАЗА?

- Одна из тем, взгляды на которую у президента Трампа кардинально расходятся с российскими, – это газопровод “Северный поток-2”. В отличие от многих других, в которых он, похоже, избегает критики в адрес России и Путина лично. Вы лично знакомы с Дональдом Трампом, у вас с ним хорошие взаимоотношения. Почему, по вашему мнению, он так резко критикует “Поток”? Не из-за того, что США преследуют свой экономический интерес в продаже сжиженного газа в Европу?

- Обсуждение, особенно в Европе, часто фокусируется именно на этом элементе, мол, на самом деле американский интерес состоит в том, чтобы поставлять больше американского сжиженного газа на европейский рынок, и именно этим якобы объясняется обеспокоенность относительно “Северного потока-2”. Должен вам сказать, что я кардинально не разделяю этот аргумент. Думаю, это недостаточно глубокое и вдумчивое понимание энергетической политики США.

Во-первых, факты свидетельствуют о том, что присутствие американского сжиженного газа на европейском рынке сейчас минимальное.

Во-вторых, европейские рынки до недавнего времени не были привлекательными для американского сжиженного газа. Американцев гораздо больше интересовали дальневосточные, азиатские рынки.

В-третьих, американский энергетический рынок очень отличается от того, как его видят иногда в европейской логике, далек от того, как европейцы представляют себе процесс принятия решений. Особенно восточные европейцы. Никто не диктует из правительства: “Сюда экспортируйте, а сюда – нет”. Это все частные компании, которые принимают решения, основываясь на собственном видении рынка и возможных прибылей. Вместе эти элементы демонстрируют, что этому аргументу не хватает оснований.

В нашем общем интересе – иметь рыночные инфраструктуру и процесс принятия решений. Например, если цены на сжиженный газ изменятся, и поставлять его со всего мира в Европу станет выгодно – это будет очень хорошо. И это будет служить интересам европейских потребителей, если газ из газопроводов будет конкурировать со сжиженным газом – чем больше, тем лучше. Чем больше конкуренции – тем лучше.

КАК ОСТАНОВИТЬ КЛЮЧЕВОЕ НЕГАТИВНОЕ СОБЫТИЕ В ЕВРОПЕ

- Позвольте спросить прямо: если “Северный поток-2” будет построен, думаете ли вы, что это может дестабилизировать регион?

- “Северный поток-2” полностью перекроит энергетическую карту Европы. Это будет ключевое негативное событие. По сравнению с нынешней ситуацией, когда на рынках достаточно предложений, а контракты более-менее выполняются. Кстати, именно с немецкой стороны часто звучит, что Россия для них – надежный партнер. Прекрасно! Но Россия должна быть надежным партнером для всех, кто имеет с ней дело. Я убеждена, что люди, которые принимают решения в России, тоже понимают, что если инфраструктура будет позволять конкуренцию одного газа с другим, у них не останется другого выбора, кроме как оставаться в рыночных отношениях и быть надежным партнером.

- Звучит так, будто это единственный путь вперед, который вы видите. Что другая инфраструктура и конкуренция заставят “Газпром” каким-то образом играть по правилам. То есть, вы не видите перспективы полной остановки проекта “Северного потока-2”. Вы предполагаете, что он все-таки будет реализован?

- Нет. По моему убеждению, даже если есть впечатление, что это уже решение последней минуты, проект, который не служит интересам европейских потребителей, и ничьим интересам в ЕС, не будет реализовываться. И я уверена, что рациональные аргументы, факты, которые демонстрируют, что это – не в интересах европейских потребителей, они убедят не реализовывать этот проект. Это именно то, что мы обсуждаем на встречах: мы рассматриваем все аргументы, глубоко изучаем их, убеждаемся, что ни один аргумент обсуждения не обошли вниманием, и только тогда выходим на решение, которое лучше всего отвечает общим интересам европейских потребителей. По нашему мнению, в соответствии с нашим анализом, этот проект очевидно не в их интересах – и он не должен быть реализован.

РОССИЯ НАНЕСЛА ВРЕД ОБЩИМ ЦЕННОСТЯМ ЗАПАДА

- Остаются ли на повестке дня санкции США против компаний, которые участвуют в проекте?

- Да, санкции могут сыграть очень важную роль в этом обсуждении. Если уже мы принадлежим к стратегическому альянсу и отношениям, которые служат интересам всех стран и наций, которые его составляют, которые приносят выгоду всем странам, которые входят в этот альянс, тогда ценности сотрудничества и солидарности, совместной разработки и принятия решений имеют фундаментальное значение. Если этим ценностям наносят вред внешние игроки, которые не являются партнерами в этом сотрудничестве, тогда союзники и партнеры должны ставить в приоритет именно собственный альянс и свое сотрудничество в нем, а не двигаться вперед вместе с посторонними игроками, делая вид, что ничего не произошло. Это было бы проявлением тотального неуважения к альянсу и полного непонимания ценностей, которые мотивируют общества. По моему мнению, не стоит рисковать ценностью трансатлантической кооперации ради любых потенциальных бизнес-прибылей. Даже если бы речь шла об уровне целого общества. А если речь идет даже не о нем, а о прибыли нескольких лиц и частных интересов – и подавно. Нашему общему интересу и общим ценностям уже был нанесен вред Россией, ее действиями в Украине. Этого нельзя исключать из обсуждения. На это нельзя закрывать глаза.

Интервью: Георгий Тихий
Фото: Маркиян Лысейко

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с пометкой «Реклама», «PR», а также материалы в блоке «Релизы» публикуются на правах рекламы, ответственность за их содержание несет рекламодатель.

© 2015-2018 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»
Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-